Решение № 12-101/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 12-101/2017

Дело № 12-101/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 14 сентября 2017 года

Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Тупица А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МБОУ "Барановская СОШ" на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района от 25.07.2017 года № 5-422-2/17 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КРФоАП, в отношении МБОУ "Барановская СОШ"

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района от 25.07.2017 года № 5-422-2/17 МБОУ "Барановская СОШ" признано виновным по ч. 13 ст. 19.5 КРФоАП и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей.

МБОУ "Барановская СОШ" обжаловало данное постановление и просит его отменить по следующим основаниям.

Административный орган выдал предписание от 29.08.2016 года № 124/1/59 по устранению нарушений требований пожарной безопасности, в котором указано на нарушение положений ст. 37, ст. 6 Закона РФ "О пожарной безопасности", и установлен срок их устранения, в частности, иметь запасы воды для целей пожаротушения на территории школы согласно акту проверки, с указанием нарушений ст. 62 Закона РФ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Правил пожарной безопасности Российской Федерации, СНиП 2.04.02-84.

В котельной, расположенной рядом с МБОУ "Барановская СОШ", расположен пожарный кран, что обеспечивает достижение целей пожаротушения.

Кроме того, орган местного самоуправления поселений является в силу закона исполнительно-распорядительным органом, ответственным за соблюдение противопожарных норм и правил на объектах, находящихся в муниципальной собственности, в связи с чем обязанность установки и обслуживания пожарных гидрантов, пожарных водоемов и обеспечение другими источникам наружного противопожарного водоснабжения является прямой обязанностью органов местного самоуправления, а не МБОУ "Барановская СОШ".

Административный штраф в размере 90 000 рублей ляжет тяжелым бременем как для уплаты штрафа, так и для выполнения предписания, что не может являться целью административного наказания.

Заслушав объяснения директора МБОУ "Барановская СОШ" ФИО1, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.8 КРФоАП лицо, совершившее административное правонарушение на территории РФ, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КРФоАП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Проверив материалы дела, считаю постановление подлежащими отмене по следующим основаниям.

Так постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района от 25.07.2017 года № 5-422-2/17 МБОУ "Барановская СОШ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КРФоАП, при следующих обстоятельствах.

В 14.00 часов 05.07.2017 года по результатам внеплановой выездной проверки, проводимой государственным инспектором г. Кемерово, г. Березовского и Кемеровского района по пожарному надзору установлено, что юридическим лицом – МБОУ "Барановская СОШ" не исполнено в установленный срок до 03.07.2017 года предписание от 29.08.2016 года № 124/1/59 органа, осуществляющего государственный пожарный надзор на объекте защиты, на котором осуществляется деятельность в сфере образования, по устранению нарушений требований пожарной безопасности а именно: в здании школы и дошкольных групп по адресу: <...> отсутствует наружное противопожарное водоснабжение (не построен пожарный водоем) (ст. 37, ст. 6 ФЗ № 69-ФЗ от 21.12.1994 года, ч. 4 ст. 4, ст. 6, ст. 62 ФЗ от 22.07.2008 года № 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 2.11 СНиП 2.04.02-84, п.4.1, п. 5.2 СП 8.13130).

Диспозиция ч. 13 ст. 19.5 КРФоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Из буквального толкования диспозиции ч. 13 ст. 19.5 КРФоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок исключительно законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Таким образом, при разрешении такого дела об административном правонарушении и решении вопроса о возможности привлечения лица к административной ответственности, суд обязан проверить и законность предписания.

Аналогичный правовой подход выражен Верховным Судом РФ в ряде постановлений (в том числе в постановлениях от 15.12.2014 N 18-АД14-70, от 29.10.2014 N 9-АД14-11, от 28.02.2017 N 5-АД17-5), согласно которому одним из обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, является доказанность законности вынесенного предписания.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ "О пожарной безопасности" должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты, территориях, земельных участках.

В соответствии со ст. 37 Закона РФ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии с ч. 4 ст. 4, ч. 1, ч. 4 ст. 6, ст. 62 Закона РФ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со статьей 63 настоящего Федерального закона.

Здания и сооружения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров. В качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные). Необходимость устройства искусственных водоемов, использования естественных водоемов и устройства противопожарного водопровода, а также их параметры определяются настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1, 2 ст. 63 Закона РФ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" первичные меры пожарной безопасности включают в себя реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования; разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности; обеспечение связи и оповещения населения о пожаре.

Согласно п. 4.1 СП 8.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности", утвержденных Приказом МЧС России от 25 марта 2009 года N 178, наружное противопожарное водоснабжение должно предусматриваться на территории поселений и организаций. Наружный противопожарный водопровод, как правило, объединяется с хозяйственно-питьевым или производственным водопроводом.

Допускается применять наружное противопожарное водоснабжение из искусственных и естественных водоисточников (резервуары, водоемы): населенных пунктов с числом жителей до 5000 человек; отдельно стоящих зданий любого назначения, расположенных вне населенных пунктов, при отсутствии хозяйственно-питьевого или производственного водопровода, обеспечивающего требуемый нормами расход воды на наружное противопожарное водоснабжение; зданий различного назначения при требуемом расходе воды на наружное противопожарное водоснабжение не более 10 л/с; 1- и 2-этажных зданий любого назначения при площади застройки не более площади пожарного отсека, допускаемой нормами для таких зданий.

В соответствии с ч. 2 ст. 113 ГК РФ имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Права унитарного предприятия на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии с настоящим Кодексом и законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях.

Изложенное свидетельствует о том, что бремя по обустройству и содержанию названных источников возлагается на орган местного самоуправления, в случае принадлежности ему зданий, сооружений и строений, а также территории, в границах которых должны быть обустроены источники наружного или внутреннего противопожарного водоснабжения.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о дате введения в эксплуатацию здания МБОУ "Барановская СОШ", детского сада, либо факта проведения на объектах защиты капитального ремонта, реконструкции и технического перевооружения, при проведении которых должны быть учтены действующие требования пожарной безопасности, не содержат доказательств того, что требования пожарной безопасности могут быть выполнены только путем устройства искусственных водоемов, что следует из положений ч. 3 ст. 62 Закона РФ ("Технический регламент о требованиях пожарной безопасности").

Устанавливая вину МБОУ "Барановская СОШ" в отсутствии построенного пожарного водоема, мировой судья оценки указанным выше положениям законодательства не дал, в нарушение требований ст. 1.5 КРФоАП установил вину юридического лица в совершенном правонарушении при отсутствии достаточных доказательств, объем и обязанность представления которых законодательством об административных правонарушениях возложена на юрисдикционный орган.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30. 7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, при рассмотрении дела в нарушение положений ст. 24.1 КРФоАП не была проверена законность вынесенного предписания, не истребованы сведения относительно зданий школы и детского сада, не дана оценка законности привлечения МБОУ "Барановская СОШ" как субъекта указанного правонарушения, в связи с чем постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба МБОУ "Барановская СОШ" подана в срок.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района от 25.07.2017 года № 5-422-2/17 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КРФоАП, в отношении МБОУ "Барановская СОШ" отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП об административных правонарушениях ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья