Решение № 2-2124/2024 2-2124/2024~М-1136/2024 М-1136/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2-2124/2024

Дело №2-2124/2024

УИД: 50RS0039-01-2024-001935-29

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2024 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Климовой Т.С.,

при секретаре Махмудовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2124/2024 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, взыскании расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере 183500 руб. 00 коп. и расходов по уплате госпошлины в размере 4870 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключён договор ОСАГО (полис ТТТ 7030685490) владельца транспортного средства марки <...>, регистрационный номер <номер> сроком на один год. <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля марки Нефаз регистрационный номер <номер> под управлением водителя ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Во исполнении условий договора страхования ОСАГО (<...> в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в сумме 183500 руб. 00 коп. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ. На основании изложенного, истец был вынужден обратиться с данным иском в суд.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие (л.д.8).

Ответчик ФИО1 не явился, извещался по адресу регистрации, возражений по иску не представил.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочное производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда Московской области.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что 14.01.2023 года между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключён договор ОСАГО (полис <...> владельца транспортного средства марки <...>, регистрационный номер <номер> сроком на один год (л.д.10). При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был

<дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля марки <...> регистрационный номер <номер> под управлением водителя ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля (л.д. 12-13).

Материалами дела об административном правонарушении ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком п. 9.10 ПДД РФ (л.д.11).

При заключении договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

ГУП «Мосгортранс» филиал Северо-Восточный обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении. Был составлен акт осмотра поврежденного транспортного средства (л.д.19-22).

Согласно калькуляции ущерба стоимость восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 183 500,00 руб. (л.д.17-18).

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истец в счет возмещения вреда выплатил по суброгационному требованию страховое возмещение в сумме 183 500,00 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от 16.0.2023 (л.д.24).

<дата> истец обращался к ответчику с досудебной претензией о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 183 500,00 руб. (л.д.23), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» следует взыскать в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса 183 500,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной согласно платежному поручению <номер> от <дата> государственной пошлины в размере 4870 руб. в связи с удовлетворением заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца Р. Молдова, водительское удостоверение <номер>, в пользу САО «РЕСО-Гарантия», ИНН <***>, ОГРН <***> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации денежные средства в сумме 183 500 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4870 руб. 00 коп.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Т.С. Климова