СудАкт в соцсетях

Решение № 2-759/2018 2-759/2018~М-650/2018 М-650/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-759/2018

Ленинский районный суд г. Орска (Оренбургская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-759/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Гук Н. А.,

при секретаре Кормич Л. Н.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика Бикбау Армана Ермикбаевича – адвоката Полещиковой Елены Васильевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к Управлению государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области, Бикбау Арману Ермикбаевичу о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи об ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к Управлению государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области (далее по тексту Управление Росреестра по Оренбургской области), Бикбау А.Е., в котором просят прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимости – квартиры <адрес>.

В обоснование иска указали, что 17 марта 2016 года по договору купли-продажи приобрели в общую долевую собственность квартиру <адрес> у Р

Согласно п. 7 договора купли-продажи квартира продается за 600 000 руб. со сроком расчета не позднее 17 марта 2018 года. По соглашению сторон квартира будет находиться в залоге у продавца.

19 января 2017 года истцами произведен окончательный расчет за квартиру, что подтверждается расписками, оригиналы которых представлены суду.

Но по состоянию здоровья Р не подала заявление о погашении записи об ипотеки.

ДД.ММ.ГГГГ Р умерла, наследником после ее смерти является Бикбау А.Е., который родственные отношения при жизни с Р не поддерживал, место его жительства неизвестно.

Зарегистрированное обременение нарушает права истцов, как собственников по распоряжению принадлежащим имуществом.

Истцы ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддержали.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 (доверенность № 56/10-н/56-2018-1-963 от 28 апреля 2018 года) исковые требования поддержала в полном объеме, обоснование оставила прежним.

Ответчик Бикбау А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства: <адрес>.

Из акта ООО «Коммунальщик» следует, что по адресу: <адрес> Бикбау А.Е. не зарегистрирован и не проживает.

Согласно адресной справке УВМ УМВД России по Оренбургской области Бикбау А.Е. в Оренбургской области не зарегистрирован.

По сведениям ИФНС России по г.Орску Оренбургской области, согласно расчетов по страховым взносам за 2017 год работодателем бикбау А.Е. являлось ООО «УК Альтернатива».

Согласно докладной секретаря судебного заседания, Бикбау А.Е. в настоящее врем в ООО «УК Альтернатива» не работает.

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 119 ГПК РФ).

Определением суда от 16 июля 2018 года в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен представитель - адвокат Полещикова Е.В.

Представитель ответчика Бикбау А.Е - адвокат Полещикова Е.В. (ордер от 16 июля 2018 года) в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст.407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

При прекращении залога, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 53 Федерального закона № 218-ФЗ, регистрационная запись об ипотеке прекращается по основаниям, указанным в настоящей статье, а также по основаниям, предусмотренным Федеральным законом № 102-ФЗ.

Пункт 1 ст. 25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.

Таким образом, из системного толкования приведенных выше норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

В соответствии с абз 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения осуществляется путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно пп.5 п.2 ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с п. 11 ст.53 Закона о регистрации регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Статься 25 Закона об ипотеке гласит, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя (и прочее) или на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Судом установлено, что собственниками квартиры <адрес> на основании договора купли-продажи от 17 марта 2016 года, заключенного с Р, являются ФИО1, ФИО3 - по ? доли каждый.

По условиям договора Р продала у квартиру ФИО1, ФИО3 за 600 000 руб. Расчет будет произведен не позднее 17 марта 2018 года. Квартира является предметом залога. Залогодержатель – Р (п.7 договора).

Право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за истцами 22 марта 2016 года.

Р умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным отделом ЗАГС администрации МО г. Новотроицка Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ.

По информации нотариуса г. Новотроицка П, после смерти Р, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследники за открытием наследства не обращались.

Из пояснений представителя истца, установлено, что единственным наследником первой очереди имущества Р является ответчик Бикбау А.Е., который не принял наследство, оставшееся после смерти матери.

Бикбау А.Е. не оспаривает обстоятельства того, что истцы расчет по оплате стоимости квартиры по договору купли-продажи от 17 марта 2016 года произведен в полном объеме, что подтверждается расписками Р от 19 января 2017 года.

Согласно распискам Р от 19 января 2017 года:

- ФИО1 передала Р денежные средства в счет проданной ею ? доли квартиры по <адрес> в сумме 300 000 рублей;

- ФИО3 передал Р денежные средства в счет проданной ею ? доли квартиры по <адрес> в сумме 300 000 рублей.

При этом до настоящего момента по сведениям Управления Росреестра по Оренбургской области на квартиру <адрес> наложено обременение в виде ипотеки в силу закона.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязательство по оплате квартиры, приобретенной по договору купли-продажи от 17 марта 2016 года, обеспеченное ипотекой, покупателями исполнено, следовательно исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом в удовлетворении исковых требований к Управлению государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области надлежит отказать, поскольку оно не относится к участникам гражданских правоотношений, определенных ст. 2 ГК РФ, не совершало незаконных действий по отношению к истцам.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к Управлению государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области, Бикбау Арману Ермикбаевичу о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи об ипотеки, удовлетворить частично.

Прекратить ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>, погасив регистрационную запись об ипотеке №.

Решение является основанием для регистрации прекращения ограничения (обременения) в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (Управление Росреестра по Оренбургской области)

В удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (Управление Росреестра по Оренбургской области) отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 23 июля 2018 года.

Судья Гук Н.А.