Решение № 2-8045/2025 2-8045/2025~М0-5907/2025 М0-5907/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2-8045/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.09.2025 г. г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Лапиной В.М.,

при секретаре Шибанковой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8045/2025 по иску Азовского межрайонного прокурора Ростовской области в интересах ФИО2 к ФИО3 Яне ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Азовского межрайонного прокурора Ростовской области в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 Яне ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Азовской межрайонной прокуратурой Ростовской области в ходе проведения проверки установлено, что следователем СО МО МВД России «Азовский» 22.01.2025 возбуждено уголовное дело № 12501600006000078 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения денежных средств с банковского счета ФИО2 По данному уголовному делу 22.01.2025 следователем СО МО МВД России «Азовский» в качестве потерпевшей признана ФИО2. В ходе расследования установлено, что 09.10.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитило путем перевода через абонентский № с банковского счета № №, открытого в ПАО «ВТБ» на имя ФИО2, денежные средства в размере 90000,00 руб. на банковский счет №. Таким образом, действиями неустановленного лица ФИО2 причинен материальный ущерб на указанную сумму. В ходе расследования установлено, что согласно информации ПАО «ВТБ», похищенные у ФИО2 денежные средства в сумме 90000 руб. 09.10.2024 зачислены на счет №, открытый на имя ФИО3 При этом ФИО2 с получателем денежных средств ФИО3 не знакома, пользоваться и распоряжаться денежными средствами она ей разрешения не давала, денежные средства поступили на счет ФИО3 в результате совершения мошеннических действий в отношении ФИО2 Таким образом, ФИО3 без каких-либо на то законных оснований приобрела денежные средства ФИО2 в размере 90000,00 руб., которыми распорядилась по своему усмотрению.

На основании изложенного истец просит

1. взыскать с ФИО3 Яны ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт № №) сумму неосновательного обогащения в размере 90000,00 руб. в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу 346780, <адрес> (паспорт № №) на расчетный счет №, открытый на ее имя в ПАО «Сбербанк».

2. взыскать с ФИО3 Яны ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт № №) проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу 346780, <адрес> (паспорт № №) на расчетный счет №, открытый на ее имя в ПАО «Сбербанк»:

- за период с 09.10.2024 по 27.06.2025 в размере 13414, 40 руб.;

- за период с 27.06.2025 по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России;

- за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Представитель Азовской межрайонной прокуратуры Ростовской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, причины суду не сообщила, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причине неявки суду не известно. Заявлений и ходатайств от ответчика до начала судебного заседания не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, следователем СО МО МВД России «Азовский» капитаном юстиции ФИО1 22.01.2025 возбуждено уголовное дело № 12501600006000078 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения денежных средств с банковского счета ФИО2

По данному уголовному делу 22.01.2025 следователем СО МО МВД России «Азовский» капитаном юстиции ФИО1 в качестве потерпевшей признана ФИО2.

В ходе расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитило путем перевода через абонентский № с банковского счета №, открытого в ПАО «ВТБ» на имя ФИО2, денежные средства в размере 90 000, 00 руб. на банковский счет №.

Таким образом, действиями неустановленного лица ФИО2 причинен материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе расследования установлено, что согласно информации ПАО «ВТБ», похищенные у ФИО2 денежные средства в сумме 90 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ зачислены на счет №, открытый на имя ФИО3 Яны ФИО3.

Из материалов уголовного дела следует, что факт поступления денежных средств на принадлежащий ответчику банковский счет установлен, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.

Поступление денежных средств на счет №, открытый на имя ответчика ФИО3 подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.

Поскольку ФИО3 самостоятельно распоряжается своим счетом, именно на ФИО3 лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.

С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить ФИО2 сумму неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело, или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные Главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленное во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу пункта 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем предоставления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.

Учитывая изложенное, денежные средства в размере 90000,00 руб., которые были перечислены ФИО2 на банковский счет №, открытый на имя ответчика ФИО3, с последней подлежат взысканию как неосновательное обогащение.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 90 000,00 рублей являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету, представленному истцом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2024 г. по 27.06.2025 г. на сумму неосновательного обогащения – 90000, 00 руб. составляют 13414, 40 руб.

Доказательств, опровергающих, представленный истцом расчет, ответчиком суду не представлено.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2025 г. по 15.09.2025. Проценты составили 3 696, 16 руб.

Период

дней

Дней в году

Ставка, %

проценты

28.06.2025-27.07.2025

30

365

20

1479, 45

28.07.2025-14.09.2025

49

365

18

2174, 79

15.09.2025-15.09.2025

1
365

17

41, 92

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика неосновательное обогащение – 90000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2024 г. по 27.06.2025 г. в размере 13414, 40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2025 г. по 15.09.2025 в размере 3696, 16 руб.; за период с 16.09.2025 по день фактического исполнения обязательства, рассчитанные исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО3 Яны ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета г.о. Тольятти подлежит взысканию на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 4213,00 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Азовского межрайонного прокурора Ростовской области в интересах ФИО2 к ФИО3 Яне ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 Яны ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) сумму неосновательного обогащения в размере 90 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2024 г. по 27.06.2025 г. в размере 13 414,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2025 г. по 15.09.2025 в размере 3696,16 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2025 по день фактического исполнения обязательства, рассчитанные исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО3 Яны ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в доход бюджета г.о. Тольятти Самарской области государственную пошлину в размере 4 213,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.09.2025 г.

Судья В.М. Лапина

УИД: 63RS0029-02-2025-005923-70