Решение № 2А-1146/2018 2А-1146/2018 ~ М-1076/2018 М-1076/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2А-1146/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Грибовой Е.В.,

при секретаре Вторниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1146/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Самарского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов Самарской области о признании действий незаконными,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Самарского района УФСПП России по Самарской области ФИО2 о признании действий незаконными.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи от 07.02.2017 является собственником автомобиля марки «Мицубиси Паджеро Спорт 2.5» VIN <***>, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

15.12.2017 судебным приставом-исполнителем Самарского района г. Самары ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства в рамках исполнительного производства № 21503/14/63036-ИП от 08.09.2014, возбужденного на основании исполнительного листа № 36-13/1080 от 12.02.2014. Предметом исполнения является штраф в размере 246 954,89 рублей в отношении должника ООО «Профоценка».

Однако, на момент вынесения данного постановления, автомобиль не являлся имуществом должника ООО «ПРОФОЦЕНКА», в связи с чем, запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля является незаконным и необоснованным, нарушает его права как собственника.

Просил суд признать незаконным действия судебного пристава- исполнителя ОСП Самарского района г.Самары ФИО2 по объявлению запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля марки «Мицубиси Паджеро Спорт 2.5», VIN <***>, год изготовления 2011, государственный регистрационный знак <***> и обязать судебного пристава отменить запрет на совершение по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

В судебном заседании административный истец не присутствовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Самарского района г. Самары в судебном заседании также не участвовал, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц УФК по Самарской области, ООО «Профоценка», УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна, о дне и времени судебного заседания надлежащим образом извещены.

Исследовав материалы дела, суд полагает административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд за защитой прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими Федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, не является исчерпывающим.

Так в соответствии с п. 17 ч.1 ст. 64 вышеназванного закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. К числу таких действий относиться запрет на совершение регистрационных действий по отношению к автомобилю.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона мерами, принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 вышеназванного закона. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.09.2014 судебным приставом ОСП Самарского района г. Самары возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Профоценка» на основании исполнительного листа № 36-13/1080 от 23.04.2014, выданного Арбитражным судом Самарской области.

07.02.2017 между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «Мицубиси Паджеро спорт 2.5», 2011 года выпуска, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается паспортом транспортного средства 78 УО 235798 ЦАТ 21.05.2011.

Административный истец ФИО1 является собственником указанного транспортного средства с 07.02.2017, что также подтверждается паспортом транспортного средства 63 ОР 878121, выданного 08.02.2017 и свидетельством о государственной регистрации ТС <...>.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП Самарского района г. Самары ФИО2 от 15.12.2017 в отношении должника ООО «Профоценка» установлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении вышеназванного транспортного средства.

В судебном заседании было установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самары вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, не принадлежащего должнику ООО «Профоценка», в связи с чем, нарушены права административного истца ФИО1 как собственника транспортного средства, и как следствие административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает, что собственником указанного автомобиля административный истец стал ранее наложенного судебным приставом-исполнителем запрета (07.02.2017) и вынесения оспариваемого постановления (15.12.2017) и судебным приставом были учтены актуальные сведения о собственнике автомобиля по состоянию до даты приобретения административным истцом автомобиля – 24.01.2017.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Самарского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов Самарской области о признании действийи незаконным, удовлетворить.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары ФИО2 по объявлению запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля марки «МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО СПОРТ 2.5», VIN <***>, год изготовления 2011, государственный регистрационный знак <***>.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары УФССП России по Самарской области отменить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля марки «МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО СПОРТ 2.5», VIN <***>, год изготовления 2011, государственный регистрационный знак <***>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд Самарского района г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2018.

Судья: Е.В. Грибова