Решение № 2-144/2017 2-144/2017~М-73/2017 М-73/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-144/2017

Дело № 2-144/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Акша 21 июля 2017 года

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Ленхобоева Ц.Г., при секретаре Кравцовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о понуждении освободить земельный участок, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что им на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный в <адрес>. На указанном земельном участке ответчик поставил избушку и сарай, занимается разведением скота, на требования истцов освободить земельный участок, отвечает отказом, после публикации в газете «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ извещения о согласовании межевания земельного участка, ответчик ФИО3 обоснованных возражений не представил. Просят обязать ФИО3 освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 2300 рублей, состоящие из оплаченной госпошлины и расходов по составлению искового заявления.

Определением суда 05.07.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. Кроме того ФИО1, пояснил, что межевание земельного участка, принадлежащего ему и ФИО2 было проведено неправильно, он намерен обратиться в Кадастровую палату за исправлением кадастровой ошибки.

Ответчик ФИО3 возражал против заявленных исковых требований, указывая, что на спорной животноводческой стоянке он проживает и разводит скот с <данные изъяты> года.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно спора, ФИО4 заявленные исковые требования находит необоснованными, поскольку животноводческая стоянка не находится в границах земельного участка истцов, а находится на принадлежащем ему земельном участке, он намерен вести с ответчиком совместную хозяйственную деятельность.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В пункте 36 названного выше постановления разъяснено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

По смыслу указанных выше норм права и акта их разъяснения, юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являлись наличие у истца права на имеющееся в натуре имущество, а также незаконность владения этим имуществом или его частью конкретным лицом (лицами).

Как следует из материалов дела, истцам ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>.

Обращаясь в суд, истцы указывают, что на вышеуказанном земельном участке ответчик возвел хозяйственные постройки.

Между тем, как усматривается из Публичной кадастровой карты (https://pkk5.rosreestr.ru/), которая была исследована в судебном заседании и распечатка которой была приобщена к материалам дела в судебном заседании, хозяйственные постройки – животноводческая стоянка, на которой ответчик ФИО3 занимается разведением скота, расположена не на принадлежащем истцам земельном участке, а на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, отмежеванный третьим лицом ФИО4

При этом, обозрев Публичную кадастровую карту, данное обстоятельство подтвердили все участники по делу, в том числе, истцы.

Таким образом, учитывая, что спорные хозяйственные постройки не расположены в границах земельного участка истцов, что не нарушает их прав владения, пользования и распоряжения земельным участком, земельный участок истцов не находится в незаконном владении ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом, доводы истца ФИО1 об имеющей место кадастровой ошибке определения границ земельного участка, и его намерении обратиться в Кадастровую палату за устранением данной ошибки, на выводы суда не влияют, поскольку животноводческая стоянка, на которой ответчик ведет хозяйственную деятельность, расположена в границах земельного участка ФИО4, наложения границ земельных участков в данном случае не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о понуждении освободить земельный участок, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Акшинский районный суд.

В окончательной форме решение составлено 25 июля 2017 года.

Судья: Ц.Г. Ленхобоев