Решение № 2-687/2024 2-687/2024~М-606/2024 М-606/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 2-687/2024

Дело № 2-687/2024

УИД 51RS0011-01-2024-001023-53


Решение в окончательной форме составлено 09.09.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2024 г.

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Черной М.А.,

при секретаре Кочетовой Я.С.,

с участием и.о. заместителя прокурора г. Оленегорска Попильнух А.В.

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к М. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Д.. обратилась в суд с иском к М. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указывает, что ей и её несовершеннолетним детям на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ...

С её согласия 25.08.2023 в указанное жилое помещение был вселён М., ... года рождения. Однако М. длительное время не проживает в данной квартире, поскольку выехал на другое место жительство, которое ей не известно. Также с момента его выезда из данного жилого помещения все отношения между ними были прекращены, вещей в указанном жилом помещении М. не имеется. Считает, что при выезде из указанной квартиры право пользования этим жилым помещением у М. прекращено.

Просит прекратить право пользования М. жилым помещением, расположенным по адресу: ... Взыскать с М. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размер 15 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в своё отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования истца по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что каких-либо соглашений о пользовании жильем, либо сохранении регистрации в нем, ее доверитель с ответчиком не заключала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному адресу регистрации, судебные извещения возвращены по истечению срока хранения почтового отправления.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Указанное, в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), даёт суду основания считать ответчика извещённым надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ

Выслушав представителя истца, изучив представленные суду доказательства, выслушав мнение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По правилу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Установлено, что собственниками жилого помещения по 1/3 доли по адресу: ... является истец Д.. и ее несовершеннолетние дети А. и Б.

Согласно справке ГОБУ «МФЦ МО» от 23.07.2024 в указанном жилом помещении с 25.08.2023 по настоящее время зарегистрирован М., ... года рождения. Указанное также подтверждается сведениями о регистрации М. МП МО МВД России «Оленегорский».

Вместе с тем согласно сведениям из базы ПТК «Розыск-Магистраль» следует, что М., ... года рождения, приобретал авиа билеты 28.11.2023 по направлению г... 28.11.2023 г. ..., железнодорожные билеты: - 08.12.2023 по направлению г. ..., 09.12.2023 ...

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что М. добровольно прекратил своё право пользования спорным жилым помещением, поскольку выехал из жилого помещения, освободив его от принадлежащих ему вещей.

Учитывая, что ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением истцом с ответчиком не заключалось, в указанной квартире он не проживает, в связи, с чем право пользования ответчика жилым помещением подлежит прекращению.

Наличие регистрации по месту жительства не является фактом, подтверждающим приобретение права на жилое помещение. Доказательств, подтверждающих невозможность обеспечения себя иным жилым помещением, ответчиком также не представлено.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, ответчик подлежит снятию органом регистрационного учета с регистрационного учета по адресу вышеуказанной квартиры.

Следовательно, решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины, в размере 300 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

Кроме того в соответствии с частью 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из абзаца первого пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 11 данного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Истцом в связи с обращением в суд понесены расходы в размере 15000 рублей по оплате юридических услуг, в которые вошла консультация, составление иска, судебное слушание, что подтверждается соглашением об оказании юридических услуг, участием представителя в двух судебных заседаниях по делу, и квитанцией об оплате.

Укаанные расходы суд находит обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в заявленной сумме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Д. к М. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Прекратить право пользования М., ... года рождения, уроженца ... жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Взыскать с М., ... в пользу Д., ... судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Черная