Решение № 2-146/2023 2-146/2023~М-123/2023 М-123/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 2-146/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Тевриз 22 июня 2023 года

Тевризский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Куна В.И., при секретаре судебного заседания Клочковой О.А., с участием помощника прокурора Тевризского района Омской области Хилько П.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Тевризская центральная районная больница» о взыскании компенсации морального вреда за смерть родственника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исками к БУЗОО «Тевризская ЦРБ» о взыскании компенсации морального вреда за смерть родственника, указав, что ФИО3 приходится им мужем и отцом соответственно. Во время работы на крыше ему стало плохо, заболела голова, появилась одышка, отказали ноги. Ему помогли добраться домой. Дома ФИО3 сразу стал обращаться за медицинской помощью: специалист терапия (амбулаторный прием) 20.10.2020 по 20.10.2020; отделение скорой медицинской помощи 21.10.2020 - 21.10.2020, отделение скорой медицинской помощи 23.10.2020 - 23.10.2020, отделение терапии (стационар) 23.10.2020 - 09.11.2020, отделение терапии (стационар) 29.11.2020 - 10.12.2020, отделение терапии (стационар) 16.12.2020 – 28.12.2022.

При обращении за медицинской помощью 20.10.2020 ФИО3 жаловался на полное отсутствие аппетита, сильные головные боли, не мог стоять на ногах, передвигался с трудом, боль конечностей, слабость, одышка, и другое. Однако по приезду, врач не принял решения о его госпитализации, его не обследовали и не назначили своевременно правильное лечение, в связи с чем, заболевание прогрессировало. С 20.10.2020 ФИО3 нуждался в надлежащем медицинском обследовании и лечении. Однако, при обращении в медицинскую организацию, надлежащее обследование обеспечено не было, врач не принял во внимание жалобы пациента. Впоследствии, 21.10.2020 ФИО3 снова обратился в скорую помощь медицинского учреждения, поскольку тяжелое его состояние продолжалось, но 21.10.2020 ему снова не оказали качественную медицинскую помощь. 23.10.2020 ФИО3 становилось ещё хуже, он снова обратился в скорую помощь, но 23.10.2020 ему снова не оказали качественную медицинскую помощь. Медицинское учреждение БУЗОО «Тевризская ЦРБ» систематически отказывали ФИО3 в качественной медицинской помощи. Так как ФИО3 был застрахован и имел страховой медицинский полис, она связалась с ООО «АльфаСтрахование-ОМС» с целью пресечение нарушений в части оказания медицинской помощи со стороны медучреждения. В результате жалобы, ООО «АльфаСтрахование-ОМС» оказали ФИО4 содействие в понуждении БУЗОО «Тевризская ЦРБ» госпитализировать ФИО3. Он был госпитализирован, и находился в стационаре до 09.11.2020. Однако надлежащего обследования и лечения со стороны БУЗОО «Тевризская ЦРБ» не было. После выписки, ФИО3 продолжал болеть, испытывал сильные боли, мучился тем, что никто не может ему помочь, страдал физически и морально, фактически он не мог передвигаться сам, он продолжал передвигаться только ползком. 29.11.2020 ФИО3 снова был госпитализирован в БУЗОО «Тевризская ЦРБ», находился в стационаре до 10.12.2020. Однако надлежащего обследования и лечения со стороны БУЗОО «Тевризская ЦРБ» не было. ФИО3 продолжал болеть. 16.12.2020 ФИО3 снова был госпитализирован в БУЗОО «Тевризская ЦРБ», находился в стационаре до 28.12.2020. Однако надлежащего обследования и лечения со стороны БУЗОО «Тевризская ЦРБ» не было. ФИО3 продолжал болеть, испытывал сильные боли, мучился тем, что никто не может ему помочь, страдал физически и морально, он не мог нормально и спокойно спать, фактически он не мог передвигаться сам, он продолжал передвигаться только ползком. 31.12.2020 ФИО3 скончался. Причина смерти: сердечно-сосудистая болезнь неутонченная, хроническая ишемическая болезнь неутонченная. Они считают, что смерть ФИО3 и его три месяца мучений произошли из-за халатности и проявленного непрофессионализма персонала БУЗОО «Тевризской ЦРБ». Врачи нарушали медицинские Стандарты специализированной медицинской помощи. За всё время пребывания ФИО3 в данной больнице ему не были назначены обоснованные и необходимые для жизни обследования и лечение, то есть, стандартных лабораторных, диагностических инструментальных обследований, и в дальнейшем объективных и обоснованных лечений, вследствие чего у ФИО3 не были своевременно распознаны признаки сердечного заболевания, и необоснованное лечение привело к смерти.

Фактически, медперсонал довел ФИО3 до смерти. Он получал лечение в БУЗОО «Тевризская ЦРБ», по назначению врача, которое не соответствовало его заболеванию. В связи с чем, ФИО3 трижды был госпитализирован и трижды его длительно лечили без определения точного диагноза заболевания, хотя в отделениях было все необходимое оборудование для постановки точного диагноза. Он мучился от страшной болезни, постоянно испытывал сильнейшие боли, он не мог нормально и спокойно спать. Врачи на его жалобы о состоянии здоровья и его состояние не реагировали, допускали его систематические мучения в болях и муках.

В связи со смертью ФИО3 они испытывает существенный моральный вред, поскольку понесли невосполнимую утрату, испытывает невыносимую боль и чувство пустоты, а также, длительные переживания и невозможностью помочь ФИО3. Фактически они видели его страдания и его терпения от невыносимой боли.

Решением Тевризского районного суда <адрес> от 12.10.2022 по иску ФИО4 к БУЗОО «Тевризская ЦРБ» о взыскании компенсации морального вреда за смерть родственника доказана виновность БУЗОО «Тевризская ЦРБ» и косвенная причинно-следственная связь между выявленными дефектами оказания медицинской помощи, снизившими возможные шансы ФИО3 на благоприятные результаты лечения, и наступившими последствиями.

Просили взыскать с БУЗОО «Тевризская ЦРБ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, а в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей.

По данным искам были возбуждены гражданские дела, которые определением от 06.06.2023 были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в нем основаниям, просила их удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представители ответчика БУЗОО «Тевризская ЦРБ» ФИО5 ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, считают, что не доказана причинно-следственная связь (прямая либо косвенная) между дефектами оказания медицинской помощи и наступлением смерти ФИО3. Просили в удлвлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования истцов поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Альфа страхования - ОМС» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в представленном отзыве на исковое заявление, указано, что по медицинской документации ФИО3 проведен контроль медицинской помощи, оказанной ему в БУЗОО «Тевризская ЦРБ», экспертами выявлен ряд дефектов. Просил исковые требования удовлетворить, дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо Министерство здравоохранения Омской области о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, каких-либо ходатайств не поступило.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что она ранее работала в БУЗОО «Тевризская ЦРБ». С 21.12.2020 по 28.12.2020 была лечащим врачом ФИО3. В истории болезни у него была выписка из Евромеда о том, что там изменения глиозного характера, свидетельствующие о перенесенном инсульте. Пациент высказывал жалобы на боли в ногах, слабость в конечностях. Он сам садился, сам себя обслуживал, кушал, разговаривал. Речь не была нарушена. В результате лечения, перед выпиской вставал и ходил самостоятельно, придерживаясь за спинку кресла. Сохранялась слабость, дрожь в ногах. Это наблюдается при сосудистых явлениях и сосудистых поражениях конечностей. То есть динамика была положительная. ФИО3 забирала супруга, которой она выдала выписной эпикриз, где были даны рекомендации по дальнейшему амбулаторному лечению.

Выслушав в судебном заседании стороны, третье лицо, свидетеля, заключение помощника прокурора Хилько П.О. полагавшего исковые требования с учетом требований разумности и справедливости подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

То есть, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Положениями ч.5 ст.19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 323-ФЗ) закреплено право пациента, в том числе, на: профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям; облегчение боли, связанной с заболеванием, состоянием и (или) медицинским вмешательством, методами и лекарственными препаратами, в том числе наркотическими лекарственными препаратами и психотропными лекарственными препаратами; возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Согласно ч.2 ст.98 Федерального закона № 323-ФЗ медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (ч.3 ст.98 Федерального закона № 323-ФЗ).

На основании п.1 ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Из ст.151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 (ст.ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст.151 ГК РФ.

По смыслу ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности ст.1100 ГК РФ.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Масличенко (ФИО7) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 18 августа 1974 года состояли в зарегистрированном браке. От брака имеют двоих детей: дочь - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из свидетельства о смерти, справки о смерти, следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, причины смерти: сердечно-сосудистая болезнь неуточненная, хроническая ишемическая болезнь сердца неуточненная.

12 октября 2022 года Тевризским районным судом Омской области было рассмотрено гражданское дело № 2-7/2022 по исковому заявлению ФИО4 к БУЗОО «Тевризская ЦРБ» о взыскании компенсации морального вреда за смерть родственника.

Решением Тевризского районного суда Омской области от 12 октября 2022 года исковые требования ФИО4 были удовлетворены частично, с БУЗОО «Тевризская ЦРБ» в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере 400 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 19 января 2023 года решение Тевризского районного суда Омской области от 12 октября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Таким образом, решение Тевризского районного суда Омской области от 12 октября 2022 года вступило в законную силу 19 января 2023 года.

Из указанного решения следует, что разрешая требования ФИО4, суд, установив допущенные БУЗОО «Тевризская ЦРБ» дефекты оказания медицинской помощи, пришел к выводу о вине ответчика в ненадлежащем оказании медицинских услуг ФИО3, при этом судом установлена непрямая (косвенная) причинно-следственная связь между ненадлежащим оказанием медицинской помощи и наступившими последствиями.

На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

То есть решение Тевризского районного суда Омской области от 12 октября 2022 года имеет преюдициальное значение по данному гражданскому делу, в котором участвуют те же лица.

В связи с этим суд не учитывает при принятии решения по данному делу консультативное заключение (по выводам комиссионной судебно-медицинской экспертизы) от 21.06.2023.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Тевризского районного суда Омской области от 12 октября 2022 года имеющим преюдициальное значение по данному гражданскому делу, а также обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ФИО1 приходящейся ФИО3 супругой, и ФИО2 приходящемуся ФИО3 сыном, причинен вследствие смерти ФИО3 моральный вред, в связи с чем имеются основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде компенсации данного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда ФИО1, суд принимает во внимание ее возраст, близость семейных связей с ФИО3 и постоянное общение, совместное проживание в браке в течение 46 лет, характер допущенных нарушений и недостатков оказания медицинской помощи, высокую степень нравственных страданий истца, которые, безусловно, ей причинены в результате смерти близкого человека, невосполнимость утраты, характер нравственных страданий истца, которые выражались в виде переживаний за жизнь и здоровье ФИО3, были связаны с неопределенностью в причинах ухудшения его здоровья, невозможностью помочь ему, время, прошедшее со дня смерти ФИО3 и не предъявление данного требования при рассмотрении иска ФИО4, а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с БУЗОО «Тевризская ЦРБ» в пользу ФИО8 компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда ФИО2, суд также принимает во внимание его возраст, близость семейных связей с ФИО3 и периодическое общение, отдельное от родителей проживание с 2003 года (более 17 лет), характер допущенных нарушений и недостатков оказания медицинской помощи, высокую степень нравственных страданий истца, которые, безусловно, ему причинены в результате смерти близкого человека, невосполнимость утраты, характер нравственных страданий истца, которые выражались в виде переживаний за жизнь и здоровье отца, были связаны с неопределенностью в причинах ухудшения его здоровья, невозможностью помочь ему, время, прошедшее со дня смерти ФИО3 и не предъявление данного требования при рассмотрении иска ФИО4, а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с БУЗОО «Тевризская ЦРБ» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Тевризская центральная районная больница», удовлетворить частично.

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Тевризская центральная районная больница» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 600 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Тевризская центральная районная больница» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тевризский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.06.2023.

Судья В.И. Кун