Апелляционное постановление № 22-6397/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 4/17-153/2019

Судья Егорова С.В. №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 18 декабря 2019 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Титовой Т.В.

при секретаре Суховой К.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Лобановой Ю.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Василенко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Новосибирска от 25 октября 2019 года, которым осужденному

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>,

заменено неотбытое наказание, назначенное по приговору Советского районного суда г. Новосибирска от 1 марта 2017 года, в виде исправительных работ лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 4 месяца 14 дней в исправительную колонию особого режима.

До вступления постановления в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен с 25 октября 2019 года.

На основании ч. 32 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 25 октября 2019 года по день вступления постановления в законную силу засчитано в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима,

у с т а н о в и л :

ФИО1 осужден приговором Советского районного суда г. Новосибирска от 1 марта 2017 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (за пять преступлений) на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области от 29 августа 2018 года ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Советского районного суда г. Новосибирска от 1 марта 2017 года, заменена на исправительные работы на срок 1 год 11 месяцев 1 день с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

2 октября 2019 года начальник филиала по Советскому району г. Новосибирска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области обратился в Советский районный суд г. Новосибирска с представлением в отношении осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Новосибирска от 1 марта 2017 года в виде исправительных работ лишением свободы.

25 октября 2019 года суд вынес обжалуемое постановление об удовлетворении представления начальника филиала по Советскому району г. Новосибирска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области.

В обоснование принятого решения суд указал, что ФИО1 злостно уклонился от отбывания наказания в виде исправительных работ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить как незаконное, необоснованное и немотивированное, принять новое решение, которым заменить неотбытое наказание в виде исправительных работ ограничением свободы.

В обоснование жалобы осужденный указывает, что не согласен с выводом суда о его злостном уклонении от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Просит учесть, что исправно трудился до момента поступления по месту работы исполнительного листа, после чего из его заработной платы стали производиться удержания в размере 80 %, фактически он стал получать заработную плату в размере 2 800 рублей и не мог оплачивать коммунальные услуги.

Полагает, судом ошибочно исчислен срок наказания, который по его мнению составляет 3 месяца 3 дня.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Василенко Д.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили об отмене постановления суда, прокурор Лобанова Ю.В. полагала необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Судом указанные требования закона соблюдены в полной мере.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ является прогул.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой статьи 46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Суд первой инстанции, рассматривая представление уголовно-исполнительной инспекции, проверил материалы относительно действий осужденного ФИО1 с момента выдачи ему предписания для трудоустройства, а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения представления.

Представление начальника инспекции рассмотрено судом полно и всесторонне, выслушаны мнения осужденного, защитника, представителя уголовно-исполнительной инспекции и прокурора.

Доводы представления о том, что ФИО1 злостно уклонился от отбывания наказания в виде исправительных работ, неоднократно допуская прогулы после вынесения ему предупреждений в письменной форме о замене исправительных работ более строгим видом наказания, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами и нашли свое подтверждение в суде апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 после вынесения ему 16 августа 2019 года и 2 октября 2019 года предупреждений в письменной форме о замене исправительных работ более строгим видом наказания за допущенные прогулы вновь допустил прогулы 2 по 3 октября 2019 года, что следует расценивать как злостное уклонение осужденного от отбывания наказания.

3 октября 2019 года ФИО1 уволен за прогул и повторно предупрежден в письменной форме о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

При таких обстоятельствах выводы суда о необходимости замены ФИО1 исправительных работ на лишение свободы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными.

Представленные суду материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции представления уголовно-исполнительной инспекции.

Доводы осужденного о том, что он исправно трудился до момента поступления по месту работы исполнительного листа, после чего из его заработной платы стали производиться удержания в размере 80 %, фактически он стал получать заработную плату в размере <данные изъяты> рублей и не мог оплачивать коммунальные услуги, на правильность выводов суда о злостном уклонении осужденного от отбывания наказания не влияют. Кроме того, сам факт допущенных нарушений порядка отбывания наказания не оспорен осужденным как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции.

Вопреки доводам осужденного срок наказания исчислен судом верно: 1 год 11 месяцев 1 день (назначено к отбытию) – 8 месяцев 7 дней (отбыто) – 42 дня (1 месяц 12 дней) (содержание под стражей по постановлению суда от 29.08.2018г.: с 29.08.2018г. по 11.09.2018г. = 12 дней х 3 = 42 дня) = 1 год 1 месяц 12 дней : 3 = 4 месяца 14 дней.

Суд правильно назначил ФИО1 к отбытию наказания в виде лишения свободы исправительную колонию особого режима.

Просьба осужденного о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ ограничением свободы не основана на уголовном законе (ч. 4 ст. 50 УК РФ) и не может быть признана состоятельной.

Вопреки доводам жалобы постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления или внесение в него изменений, судом не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Советского районного суда г. Новосибирска от 25 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в соответствии с положениями главы 471 УПК РФ.

Председательствующий Т.В. Титова