Решение № 2-1867/2018 2-1867/2018~М-1853/2018 М-1853/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-1867/2018

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Кольцовой В.В.,

при секретаре Бузюмовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО8, ФИО9 о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о признании права собственности, указав в обоснование своего заявления, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО8, он приобрел гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гаражно-строительный кооператив № «Трикотажник», 24, блок 1, бокс 416, площадью 21,10 кв.м. В связи с подачей ответчиком ФИО3 иска о признании договора купли-продажи недействительным, решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор купли-продажи был признан недействительным, суд обязал истца возвратить ФИО2 кирпичный гараж, а ФИО2 возвратить ФИО4 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи гаража. В дальнейшем решением Кировского районного суда г. Астрахани от 19.05.2010 года за ФИО9 и ФИО8 было признано право собственности на спорный гараж по ? доли. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в сумме 200000 руб. в счет ? доли гаража, при этом не имеет претензий в части признания права собственности на гараж за ФИО1 Поскольку обстоятельства, препятствующие признание права собственности на гараж за истцом, отпали, ответчики не возражают в признании права собственности на гараж за истцом, просит суд признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, блок 1, бокс 416, общей площадью 21, 10 кв.м., Гаражно-строительный кооператив № «Трикотажник».

В судебном заседании истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Из материалов дела следует, что ответчику судом направлялось извещение о дне рассмотрения спора по адресу регистрации заказным письмом с уведомлением. Однако от ответчика извещение возвращено в Кировский районный суд г. Астрахани в связи с невручением адресату по причине «истек срок хранения».

Таким образом, суд исполнил свою обязанность по извещению стороны о месте и времени рассмотрения дела и признает, что в судебном заседании сведения о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте рассмотрения спора имеются.

В силу ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права возникают из оснований, предусмотренных законом, из судебного решения, установившего гражданские права.

На основании статей 130, 131 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований для государственной регистрации возникновения права на недвижимое имущество является вступивший в законную силу судебный акт.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания прав.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. (ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ)

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и ФИО4 последний приобрел гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гаражно-строительный кооператив № «Трикотажник», 24, блок 1, бокс 416, площадью 21,10 кв.м. Право собственности на указанный гараж было зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №-АА 314166.

Вместе с тем, решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО9 к ФИО8, ФИО4, с привлечением третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> о признании сделки купли-продажи недействительной, договор купли-продажи кирпичного гаража, расположенного по адресу: <адрес>, гаражно-строительный кооператив № «Трикотажник», 24, блок 1, бокс 416, заключенный между ФИО2 и ФИО1 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, стороны возвращены в первоначальное состояние: ФИО6 обязан возвратить ФИО2 спорный кирпичный гараж, ФИО2 обязана возвратить ФИО1 255000 руб., уплаченные по договору купли-продажи.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, за ФИО9 признано право собственности на ? долю гаража, расположенного по адресу: <адрес>, гаражно-строительный кооператив № «Трикотажник», 24, блок 1, бокс 416, уменьшена доля собственности гаража ФИО2 до ? доли. Решение суда в указанной части было исполнено сторонами добровольно согласно представленной в материалы дела расписке, из текста которой следует, что ФИО3 получил от ФИО2 денежную сумму в размере 200000 руб. за ? долю спорного гаража, в связи с чем претензий в части оформления права собственности за ФИО1 не имеет.

Таким образом, состоявшееся судебное решение, его исполнение породило наличие у ФИО8 право собственности на гараж, расположенный по адресу <адрес>, ГСК №«Трикотажник», блок 1, бокс 419, в целом, как и ее обязанность перед ФИО6 выплатить 255 000 руб., полученные по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ за указанный гараж.

Как следует из существа позиции ФИО2, между сторонами произошел взаиморасчет, по которому денежные средства, полученные ФИО2 за отчужденный гараж, расположенный по адресу <адрес>, ГСК № «Трикотажник», блок 1, бокс 419, выплачены ФИО3 в счет его доли в совместно нажитом имуществе, таким образом, между участниками сделки после признания договора купли-продажи гаража недействительным на основании решении суда от ДД.ММ.ГГГГ повторно совершена действия, связанные с отчуждением данного гаража ФИО2 ФИО1

Согласно определению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО7 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества приобретенный в совместную собственность супругов гараж, расположенный о адресу: <адрес>, ГСК №«Трикотажник», блок 1, бокс 419, рыночной стоимостью 350000 руб. вошел в состав имущества, подлежащего разделу между указанными супругами и переходит ФИО1 в собственность после выплаты ФИО7 ? доли стоимости гаража в размере 175000 руб.

Принимая во внимание, что после признания недействительным договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны повторно произвели его отчуждение, произведя все взаиморасчеты по приобретению права собственности на гараж между заинтересованными лицами, обладающими правом притязания на данное имущество, в настоящее время указанные лица право собственности на данный гараж за ФИО1 не оспаривают, обстоятельств, свидетельствующих, что указанная сделка совершена с нарушением закона, либо прав или интересов других лиц, судом не установлено, суд приходит к выводу, что следует признать, что ФИО1 приобрел право собственности на указанный гараж в целом.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к ФИО8, ФИО9 о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гаражно-строительный кооператив № «Трикотажник» блок1, бокс 416, общей площадью 21,10 кв.м. в целом

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: В.В.Кольцова