Апелляционное постановление № 22-4314/2025 от 16 июля 2025 г. по делу № 1-8/2023

Судья – Черепов Р.В. материал №22-4314/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 17 июля 2025 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Лободенко Г.И.

при ведении протокола помощником судьи Прилепской А.С.

с участием:

прокурора Пьянова В.А.

адвоката Барышевой И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе начальника Управления Судебного департамента в Краснодарском крае ...........8 на постановление Белореченского районного суда Краснодарского края от 30 октября 2025 года о возмещении процессуальных издержек потерпевшей ...........1, которым:

Удовлетворено заявление представителя потерпевшей ...........1 о возмещении потерпевшей понесенных по уголовному делу судебных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю по уголовному делу в ходе судебного разбирательства.

Возмещены расходы ...........1, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей - адвокату Зиновчику Т.Н. в размере ........ рублей за счет федерального бюджета.

Процессуальные издержки по уголовному делу ........ в сумме ........ рублей, связанные с возмещением потерпевшей ...........1 за счет средств федерального бюджета Российской Федерации на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю в связи с участием в производстве по уголовному делу взысканы в доход государства с осужденного ...........2.

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

09 марта 2023 года приговором Белореченского районного суда Краснодарского края ...........2 осужден по п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ к наказанию в виде 8 лет 2 месяцев лишения свободы. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 26 июня 2023 года, приговор остался без изменения, вступил в законную силу. По данному делу ...........1 в установленном законом порядке признана потерпевшей. Потерпевшей ...........1 понесены расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю - адвокату Зиновчику Е.И. на основании соглашения (договора) от 23 сентября 2022 года за оказание юридической помощи в суде первой и последующих инстанций, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №132 от 30 сентября 2022 года на сумму ........ рублей, письменным поручением. Денежные средства в размере ........ рублей представитель потерпевшей просил взыскать за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием данной суммы в доход государства с осужденного ...........2

Суд удовлетворил заявление представителя потерпевшей ...........1 о возмещении потерпевшей понесенных по уголовному делу судебных издержек, ...........1 возмещены расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей - адвокату Зиновчику Т.Н. в размере ........ рублей за счет федерального бюджета, процессуальные издержки по уголовному делу в сумме ........ рублей, связанные с возмещением потерпевшей ...........1 за счет средств федерального бюджета Российской Федерации взысканы в доход государства с осужденного ...........2

В апелляционной жалобе начальник управления Судебного департамента в Краснодарском крае ...........8 просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что обжалуемым постановлением суд первой инстанции возложил на Федеральный бюджет бремя процессуальных издержек по уголовному делу в явно завышенном размере и без учета компетенции Управления Судебного департамента в Краснодарском крае, чем фактически лишил Управление права на судебное разбирательство и ограничил доступ к правосудию. На Управление возложено возмещение издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей в суде апелляционной инстанции, что выходит за пределы компетенции Управления Судебного департамента в Краснодарском крае, потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами. Оценка затрат потерпевшей в сумме ........ рублей, как необходимых и оправданных, относимых к рассматриваемому уголовному делу, судом в обжалуемом постановлении не дана. Также суд не учел, что заключенный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, стороны которых свободны в определении цены договора.

В судебном заседании прокурор Пьянов В.В. и адвокат Барышева И.Е. в интересах ...........2 просили постановление суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данное требование закона судом при вынесении постановления по заявлению представителя потерпевшей ...........1 - адвоката ...........7 не было выполнено.

В соответствии с ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с уголовным судопроизводством расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета, либо средств участников уголовного судопроизводства.

При этом следует учесть, что согласно положениям ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая суммы, выплачиваемые на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства), а также расходы на представителя, которые согласно п.1, 11 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам по уголовному делу. Подпунктом 20.1 п.1 ст.6 Федерального закона от 08 января 1998 №7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» установлено, что возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, финансируется Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

По смыслу закона, расходы, связанные с производством по делу – процессуальные издержки, возложены на орган, в производстве которого находится уголовное дело и в соответствии с ч.1 ст.131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В силу п.1 ст.13 Закона Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации является органом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. В соответствии с п.6 ст.14 закона Управление Судебного департамента финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», исходя из ч.3 ст.42 УПК РФ расходы, понесенные потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, не относятся к предмету гражданского иска, а вопросы, связанные с их возмещением, разрешаются в соответствии с положениями ст.131 УПК РФ о процессуальных издержках.

Определяя размер процессуальных издержек, предусмотренных п.1.1 ч.2 ст. 131 УПК РФ, необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», а также в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», согласно которым потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Вместе с тем, в качестве подтверждения размера понесенных потерпевшим расходов на представителя суд принял квитанцию к приходному кассовому ордеру № 189 от 30 сентября 2022 года и письменным поручением от 23 сентября 2022 года.

Однако, оценка затрат потерпевшей в сумме ........ рублей, как необходимых и оправданных, относимых к рассматриваемому уголовному делу, судом в обжалуемом постановлении не дана.

Суд первой инстанции указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимает во внимание объем и сложность уголовного дела, время, затраченное на его рассмотрение, а также достигнутый результат.

Однако фактически анализ указанных обстоятельств с учетом обязательных критериев не осуществлялся и в постановлении не отражен.

Судом не указано, в чем именно выражена сложность уголовного дела, не установлено время, фактически затраченное представителем потерпевшей на оказание юридических услуг в суде первой и апелляционной инстанции.

Таким образом, судом первой инстанции не принято во внимание, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что при разрешении заявленных требований о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, как об этом ставится вопрос заявителем, суду первой инстанции следовало привлечь к участию в деле представителя федерального органа, имеющего право распоряжаться средствами федерального бюджета, и принять законное и обоснованное решение. Кроме того, оспариваемым постановлением затронуты права и интересы ...........2, которого суд к участию в деле не привлек, а также нарушил его право на защиту, не обеспечив присутствие в судебном заседании адвоката.

При таких обстоятельствах, вынесенное судом первой инстанции решение не согласуется с требованиями закона и подлежит отмене.

Вопрос об обоснованности суммы, подлежащей возмещению за счет средств федерального бюджета, заявленной потерпевшим, надлежит обсудить при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Белореченского районного суда Краснодарского края от 30 октября 2025 года о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу в отношении осужденного ...........2 – отменить, апелляционную жалобу начальника управления Судебного департамента в Краснодарском крае ...........8-удовлетворить.

Передать материалы дела на новое судебное разбирательство в Белореченский районный суд Краснодарского края со стадии подготовки к судебному заседанию, в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Г.........