Решение № 2-21/2024 2-21/2024(2-344/2023;)~М-310/2023 2-344/2023 М-310/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-21/2024

Дело № 2-21/2024

УИД 46RS0003-01-2023-000414-85


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Глушково 5 февраля 2024 года

Глушковский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Сумщенко О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кругляк Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Курское отделение № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Курское отделение № обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере 1021652,23 руб., в том числе, просроченные проценты в размере 73719,93 руб., просроченный основной долг в размере 947932,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 13308,26 руб., расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 5000 руб., обратить взыскание на предмет залога: жилой дом, площадью 72,2 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, земельный участок, площадью 5000 +/- 25 с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 456 800 руб., то есть 80% от рыночной стоимости данного недвижимого имущества в соответствии с п.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № –ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 950 000,00 руб. на срок 300 мес. под 11,4% годовых на приобретение недвижимости: жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>, и земельного участка, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Однако ответчик исполнял свои обязательства с нарушением кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочного погашения истцом всей суммы предоставленного кредита с расторжением кредитного договора, которое ответчиком не исполнено, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Курское отделение №, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении дела в связи с невозможностью его явки в суд либо по иным основаниям от него не поступило.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Глушковского районного суда Курской области.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № по продукту «Приобретение готового жилья», по условиям которого ответчику предоставлен кредит для приобретения жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, <адрес><адрес><адрес> размере 950 000 руб. под 11,40 % годовых на срок 300 месяцев с даты фактического предоставления кредита (л.д.32-37), с ежемесячным платежом 22 числа месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов (т.<адрес>).

Как следует из справки ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60), сумма кредита в размере 900 000 руб. перечислена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на счет № в соответствии с п.18 кредитного договора.

В соответствии с п. 13 кредитного договора размер неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) составляет 7,5 % годовых, что соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения договора с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в залог банку недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, приобретенные ответчиком по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.224-226) залоговой стоимостью объекта недвижимости в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно отчету оценщика ООО «Мобильный оценщик» от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость предмета залога: жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> составляет 231 000 руб., земельного участка, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> – 340 000 руб., а всего 571000 руб.

Ответчик ФИО1 воспользовался кредитом, однако допускал нарушение принятых на себя при заключении кредитного договора обязательств, не вносил платежи по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-31), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила 1 021 652,23 руб., в том числе: просроченный основной долг – 947 932,30 руб., просроченные проценты – 73 719,93 руб.

Оснований не согласиться с расчетом задолженности у суда оснований не имеется.

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ввиду неисполнения обязательств по кредитному договору ФИО1, у истца имеются основания требовать у ответчика досрочно возвратить всю сумму кредита с уплатой причитающихся процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что ответчику ФИО1 направлено требование о досрочном погашении кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.222-224), которое ответчиком не исполнено.

Судом установлено, что при заключении ПАО Сбербанк России и ФИО1 кредитного договора, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям данного договора.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ввиду неисполнения ФИО1 обязательства по договору потребительского кредита, нарушения существенных условий кредитного договора, каковыми являются порядок и сроки возврата кредита, размер процентов за пользование кредитом и порядок их уплаты, сумма основного долга кредита подлежит возврату истцу досрочно, с уплатой процентов, неустойки на просроченную сумму основного долга и процентов, кредитный договор подлежит расторжению.

Согласно выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, земельный участок, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, зарегистрировано за ФИО1

На данные объекты недвижимости ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован залог в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России».

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как следует из статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

На основании пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Статья 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание, что обязательства по погашению кредита ответчиками не исполняются, размер задолженности по кредитному договору, подлежащий взысканию с ответчика составляет 1021652,23 руб., то есть более 100 % от стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о том, что требование ПАО «Сбербанк» об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 456800 руб., не более 80 % рыночной стоимости, путем его продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Курского филиала № ПАО Сбербанк подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с иском, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, в размере 13308,26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Курское отделение № к ФИО1 удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Курской области, код подразделения №, в пользу ПАО Сбербанк лице Курского филиала № ПАО Сбербанк ОГРН: №, ИНН: № КПП: №, БИК: №, Кор. счет: №, юридический адрес: <адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 021 652,23 руб., из которых просроченный основной долг – 947 932,30 руб., просроченные проценты – 73 719,93 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13308,26 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 456 800 руб. путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Глушковский районный суд Курской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: Сумщенко О.П.