Решение № 2-1572/2017 2-1572/2017~М-588/2017 М-588/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-1572/2017

Дело №2-1572/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2017 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре судебного заседания Зайцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску еремеева тс, еремеев ма к еремеев ас о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

еремеева тс, еремеев ма обратились в суд с иском к еремеев ас о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Истцы ФИО1, ФИО2 и их представители по доверенности ФИО3, ФИО4 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали и ФИО1 пояснила, что на основании ордера №902 от 27.04.1979 года, выданного на основании решения исполнительного комитета Загорского совета народных депутатов, ФИО5 было предоставлено на семью из 3 человек, а именно: ФИО5, жены ФИО1, сына ФИО2, служебное жилое помещение по адресу: <адрес>. Пояснила, что в 1983 году она и ответчик брак расторгли, до 1988 года ответчик проживал в спорном жилом помещении, а в 1988 году добровольно выехал из квартиры, забрав все свои вещи, о причинах выезда не сообщил. Пояснила, что препятствий в пользовании квартирой ответчику ФИО5 никто не чинил и не чинит. Пояснила, что с момента выезда из квартиры по настоящее время ответчик в квартире не появлялся, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несет, вещей его в квартире не имеется.

Просит суд признать ФИО5 утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>, обязать ОВМ УМВД России по Московской области снять ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2, представители по доверенности ФИО3, ФИО4 в судебном заседании пояснения истицы ФИО1 поддержали, просят суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу, указанному в материалах дела. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие ответчик не представил, не ходатайствовал об отложении дела, не сообщил о перемене адреса проживания, в связи с чем, полагая ответчика по правилам ст. 118 ГПК РФ извещенным, суд считает возможным рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в порядке ст.233 ГПК РФ, против чего возражений со стороны лиц, участвующих в деле не представлено.

Представитель третьего лица ОВМ УМВД России по Сергиево-Посадскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представлено заявление о рассмотрении дело в отсутствие их представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица, против чего лица, участвующие в деле не возражали.

Выслушав объяснения истцов, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Судом установлено, что на основании ордера №902 от 27.04.1979 года, выданного на основании решения исполнительного комитета Загорского совета народных депутатов, ФИО5 было предоставлено на семью из 3 человек, а именно: ФИО5, жены ФИО1, сына ФИО2, служебное жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д.5).

В жилом помещении зарегистрированы ФИО5, ФИО1, ФИО2 (л.д.7).

Брак между ФИО5 и ФИО1 расторгнут 07.07.1983г. (л.д.8).

Обратившись в суд, истцы ФИО1, ФИО2 просят признать утратившим право пользования жилым помещением ФИО5, мотивируя свои требования тем, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении более 30 лет, добровольно отказался от пользования им, переехал в иное место жительства, расходы по оплате коммунальных услуг не несет.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются причина выезда ответчика из жилого помещения, период его не проживания в спорной квартире, добровольность или вынужденность выезда из квартиры, а также характер выезда: постоянный или временный, наличие либо отсутствие препятствий в пользовании квартирой, исполнение обязанности по уплате коммунальных услуг.

В обоснование доводов истца, судом в качестве свидетелей были допрошены ФИО6, ФИО7, которые пояснили, что знают ФИО1 и ФИО2 знают более 20 лет, поскольку поддерживают дружеские отношения. Пояснили, что в <адрес> по <адрес> в на протяжении длительного времени, более 20 лет проживает истица и ее сын ФИО2 Пояснили, что брак между Е-выми расторгнут давно, после расторжения брака ФИО5 в квартире не проживает, добровольно из нее выехал, вещей его в квартире не имеется. За коммунальные услуги платят истцы.

Показания свидетелей согласуются между собой и с письменными материалами дела, и не доверять им у суда оснований не имеется.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий в пользовании спорной квартирой, которые послужили основанием для выезда из квартиры, ответчик суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО5 добровольно, по собственной инициативе выехал из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт добровольности выезда ответчика из спорного жилого помещения, отказ ФИО5 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, а значит, и о расторжении в отношении себя указанного договора и утрате права на жилое помещение, суд приходит к выводу, что имеются основания удовлетворения требований истцов ФИО1, ФИО2

При этом суд учитывает, что с учетом срока не проживания в квартире, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер.

Требования истцов о снятии ответчика с регистрационного учета согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ подлежат удовлетворению как производные от основных требований.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.05.1995 г. снятие ответчика с регистрационного учета в указанном выше жилом помещении производится отделом ОВМ УМВД России по Сергиево-Посадскому району.

Руководствуясь ст. ст. 69, 83 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 17.07.95 №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования еремеева тс, еремеев ма к еремеев ас о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать еремеев ас утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>-<адрес><адрес>.

Снять еремеев ас с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>-7, <адрес>.

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья М.А. Миридонова