Решение № 2-182/2019 2-182/2019(2-2378/2018;)~М-2127/2018 2-2378/2018 М-2127/2018 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-182/2019

Дело №2-182/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019г г.Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска, в составе:

Председательствующего судьи- Протопоповой Е.Р.

При секретаре- Бикаевой С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГК «Кристалл-Авто», ФИО2 и ФИО3 об оспаривании решений чрезвычайного общего собрания членов гаражного кооператива,

Установил:

ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к ГК «Кристалл-Авто», указав в обоснование иска, что согласно протокола чрезвычайного общего собрания членов кооператива, 09.06.2018г было проведено собрание членов кооператива, инициатором которого указан председатель правления ГК «Кристалл-Авто» - ФИО2,на котором принято решение о формировании бюллетеней для заочного голосования с 09.06.2018г по 30.06.2018 года и признании недействительным чрезвычайного общего собрания членов гаражного кооператива «Кристалл-Авто» проведенного в период с 01.04.18г по 30.04.18г. Между тем на данном собрании голосовало 67 человек, из них присутствовало лично 9 человек и 58 по доверенностям, то есть кворум отсутствовал. Объявление о данном собрании было размещено на доске объявлений и размещено ФИО2 как председателем правления в группе ГК «Кристалл-Авто» и Ватсапе. Также истец указывает, что поскольку решением общего собрания членов кооператива от 01.05.18г ФИО2 был отстранен от должности председателя кооператива, не являлся членом правления, он не быть инициатором созыва собрания от имени правления. На требования истца предоставить протокол заочного голосования ответчик отказывает. Просил суд признать недействительным решение чрезвычайного общего собрания членов гаражного кооператива «Кристалл-Авто» от 09.06.2018 года.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 исковые требования неоднократно уточнял, в том числе заявив исковые требования к ФИО2(л.д.21 том 1).

При этом в уточненном исковом заявлении (л.д.216 том 1) дополнил основания иска, указав, что в ходе судебного разбирательства ответчиком был представлен протокол чрезвычайного общего собрания членов ГК «Кристалл-Авто», проведенного в очной форме от 09.06.2018г, инициатором которого указан ФИО3 , совершенно иного содержания, при этом подпись ФИО3 в протоколе вызывает сомнение, в объявлении о проведении собрания было указано, что собрание проводится членами правления, а не ФИО3, в качестве председателя собрания указан ФИО4, который не является членом кооператива. В связи с этим истец заявил исковые требования о признании недействительным протокола чрезвычайного общего собрания ГК «Кристалл-Авто», проведенного в очной форме 09.06.18г, инициатор ФИО3

В дальнейшем истец также уточнил исковое заявление, указав в качестве ответчика ФИО3, при этом истец указал, что собрания от 09.06.19г, где инициатором указан ФИО3 не было и представленный протокол не может являться допустимым доказательством (л.д.59 том 2).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и пояснил, что 09 июня 2018г в ГК «Кристалл-Авто» должно было пройти общее собрание, по инициативе бывшего председателя ФИО2, он лично видел объявление на доске объявлений, а потом на доске объявлений видел протокол общего собрания, где инициатором собрания был указан ФИО2, данный протокол он сфотографировал, но на этом собрании не было кворума и все решения принятые на нем являются недействительными. Представленный ответчиком протокол общего собрания от 09 июня 2018г где указано, что оно проведено по инициативе ФИО3 считает недействительным, потому что фактически такое собрание не проводилось, протокол, изготовлен позднее «задним числом». В настоящее время по решению общего собрания от 01.04-30.04.18г, законность которого подтверждена судом, председателем кооператива является ФИО6, избран другой состав правления, однако ФИО2 на основании недействительного протокола общего собрания, внес данные о себе как о председателе в ЕГРЮЛ. Представленные ответчиком доверенности нельзя признать как достоверные, поскольку составлены на имя ФИО2 в нарушений требований закона и удостоверены самим ФИО2, что является недопустимым. Просит его исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласен, по тем основаниям, что он не являлся инициатором общего собрания 09.06.19г, в представленный истцом фотокопии протокола подпись не его, он данный протокол общего собрания на доске объявлений не вывешивал, такого протокола не существует. Более того подлинник протокола вообще не мог быть вывешен на доске объявления, так как всегда вывешивается только копия и в течении 3-4 дней с момента проведения собрания. Собрание 09 июня 2018 года проводилось по инициативе члена правления ФИО3, было правомочным, кворум на нем имелся, на собрании присутствовало 9 человек и было представлено 118 доверенностей на его имя, которыми оно голосовал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском не согласен и пояснил, что являлся членом правления ГК «Кристалл-Авто», в связи со сменой председателя, он решил провести собрание.Объявление о проведении собрания размещал ФИО2, собрание состоялось, он изготовил протокол собрания, разместил его на доске объявлений, подпись в протоколе его. Истец знал о проведении собрания и принятых решениях в течение июня 2018 года, копия протокола была представлена истцу в судебном заседании 30.11.19г. Между тем требования о признании недействительным данных решений общего собрания, истец заявил только 01.02.19г, а к ответчику ФИО3 только 25.06.19г, то есть с пропуском срока исковой давности

Представитель ГК «Кристалл-Авто» ФИО4 в судебном заседании с иском не согласен в полном объеме по тем основаниям, что 09.06.18г собрание с инициатором собрания ФИО2 не проводилось, представленная истцом фотокопия является подложным доказательством. 09.06.18г проводилось собрание по инициативе ФИО3, о проведении собрания члены кооператива были извещены 30.05.18г путем объявления на стенде объявлений у вагончика правления, о чем ФИО1 достоверно знал. Собрание состоялось в очной форме, при наличии кворума, никаких бюллетеней голосования на нем не составлялось. Истцом пропущен срок давности. Просит в иске отказать.

Выслушав истца и его представителя ФИО5, ответчиков и представителя ответчиков ФИО4, исследовав материалы дела. а также материалы гражданского дела №2-183/19, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст.181.4 ГК, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст.181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Из материалов дела следует, что 15.01.2001г зарегистрирован Устав гаражного кооператива «Кристалл-Авто», который был создан для строительства и эксплуатации гаражей, является некоммерческой организацией- потребительским кооперативом и в своей деятельности руководствуется данным Уставом, Гражданским Кодексом РФ, иными нормативными актами, действующими на территории РФ.

Как следует из раздела 10 Устава ГК «Кристалл-Авто» высшим органом управления кооператива является Общее собрание членов кооператива. Общее собрание членов кооператива правомочно принимать решения, если на нем присутствуют не менее 50% членов кооператива. Согласно п.10.2.6 Устава для решения вопросов об избрании членов Правления кооператива, членов ревизионной комиссии кооператива, заслушивание отчетов об их деятельности и прекращении их полномочий, в том числе досрочное, необходимо 75% голосов присутствующих на собрании членов кооператива.

Пунктом 10.2.23 Устава предусмотрено, что чрезвычайное Общее собрание членов кооператива созывается в следующих случаях:

-по инициативе Председателя Кооператива;

-по инициативе правления Кооператива или члена правления;

-оп инициативе Ревизионной комиссии Кооператива

-по требованию не менее 1\10 от общего количества членов кооператив.

Также из материалов дела следует, что решением заочного общего собрания членов кооператива, проведенного в период с 01.04.2018г по 30.04.18г признана неудовлетворительной деятельность Председателя правления кооператива ФИО2 и он выведен из состава правления, отстранен от должности председателя, досрочно переизбрано Правление ГК «Кристалл-Авто» и избраны в Правление :ФИО6,ФИО7

В последующем решением Правления ГК «Кристалл-Авто» председателем правления была избрана ФИО6

Вышеуказанное решение общего собрания оспорено ФИО2 в судебном порядке, решением суда Советского района г.Новосибирска от 28.11.2018г, вступившим в законную силу 05.03.19г ФИО2 в удовлетворении исковых требований об оспаривании решения общего собрания отказано.

Из материалов дела следует, что 02.11.2018г истец ФИО1 обратился в суд с иском об оспаривании решения общего собрания членов ГК «Кристалл-Авто» от 09.06.18, представив суду копию протокола собрания (л.д.6), за подписью председателя собрания ФИО2 и секретаря А.А. (л.д.6-7), при этом пояснил, что председатель собрания ФИО2, не выдал ему заверенную копию протокола и представив заявления на имя ФИО8 о выдаче копии протокола.

Как пояснил в суде истец ФИО1, данную копию он сделал сфотографировав протокол, размещенный ФИО2 на доске объявлений кооператива и в нем ФИО2 указан в качестве инициатора собрания, в протоколе указано, что кворума не имеется..

В материалы дела истцом представлена фотокопия протокола чрезвычайного общего собрания членов гаражного кооператива «Кристалл-Авто», проведенного 09.06.2018г, в котором в качестве инициатора проведения собрания указан председатель правления ГК «Кристалл-Авто» ФИО2, данный протокол содержит подпись председателя собрания ФИО2 и секретаря А.И. Как следует из протокола собрания на нем лично присутствовало 9 человек, ФИО2 представлены доверенности от 58 членов кооператива, кворума нет и предложено открыть собрание для формирования бюллетеня для заочного голосования с 09.06.18г по 30.06.18г. Как следует из протокола собрание было открыто, председателем собрания избран ФИО2, секретарем А.А., председатель собрания ФИО9 предложил повестку дня для голосования:

1.признать недействительным чрезвычайное общее собрание членов гаражного кооператива «Кристалл-Авто» 01.04.18г и заочное голосование, проведенное с 01.04.18г по 30.04.18г и все решения на его основе;

2.Утверждение сметы расходов на содержание ГК на 2018г;

3.Выборы правления на 2018-2021 годы;

4.Выборы ревизионной комиссии на 2018-2020 годы;

5.Решение по злостным неплательщикам членских взносов;

6.Переход с 01.01.2019 года на оплату взносов по системе «Город»;

7.Электроэнергия.

Как следует из текста протокола по всем вопросам повестки собрания присутствующие на собрании голосовали единогласно «За». По каждому вопросу повестки дня после принятия решения, указано о внесении этого пункта в бюллетень для голосования (л.д. 6-7 том 1).

Ответчик ФИО2, действовавший также в качестве председателя правления кооператива, факт того, что он являлся инициатором проведения общего собрания 09.06.18г и подписывал представленный истцом протокол отрицал и представил в судебное заседание протокол общего собрания членов кооператива ГК «Кристалл-Авто» от 09 июня 2018 года, проведенного по инициативе члена правления ФИО3,согласно которого собрание проведено в очной форме, в собрании приняли участие 118 голосов или 51.75% от общего количества голосов, в том числе 12 человек лично, в том числе по доверенности ФИО4 от И.В., а также 106 доверенностей на имя ФИО2 ;председателем собрания избран ФИО4, секретарем собрания ФИО3 , счетная комиссия – А.А.. Согласно протокола приняты единогласно следующие решения :

1.признать недействительным чрезвычайное общее собрание членов гаражного кооператива «Кристалл-Авто» 01.04.18г и заочное голосование, проведенное с 01.04.18г по 30.04.18г и все решения на его основе;

2.Утверждена смета расходов на содержание ГК на 2018г;

3.Выбрано правление на 2018-2021 годы с следующем составе: ФИО2, ФИО10;

4.Выбрана ревизионная комиссия на 2018-2020 годы в составе Е.В., Е.В., А.А.;

5. Исключать из членов кооператива неплательщиков членских взносов с просрочкой более 3 лет;

6.Перейти с 01.01.2019 года на оплату взносов по системе «Город»;

7. После заключения договора аренды земли и согласования с АО «<данные изъяты>» просить ГПК «<данные изъяты>» дать точку подключения электроэнергии на постоянной основе.(приложение к материалам дела в отдельной папке).

Таким образом суду представлено два протокола общего собрания членов кооператива ГК «Кристалл-Авто» от 09 июня 2018 года, различного содержания.

Довод ответчика ФИО2 и представителей ответчика ГК «Кристалл-Авто» о том, что ФИО2 не подписывал протокол собрания, копия которого представлена истцом опровергается заключением судебной экспертизы № от 11.04.19г, согласно выводов которой подпись изображение которой расположено в строке «Председатель собрания» в протоколе чрезвычайного собрания членов гаражного кооператива «Кристалл-Авто» от 09.06.18г вероятно выполнена самим ФИО2, при этом в исследовательской части заключения указано, что исследуемая подпись имеет транскрипцию и связность, высокой степени выработанности, установлены совпадения данной подписи с представленными ответчиком образцами подписи, по всем общим признакам, а также по частным признакам.(том 2 л.д.1-14) ; а также фотографиями с доски объявлений ГК «Кристалл-Авто», из которых видно, что на доске объявлений размещен протокол собрания от 09.06.18г, проведенного по инициативе председателя правления ФИО2 (л.д.236 том 1).

Кроме того, решением суда Советского района г.Новосибирска от 24.04.19г установлено, что 09 июня 2018 года по инициативе ФИО2 проведено общее собрание (л.д.199 дело № 2-183/19).

В силу ст.61 ГПК РФ данное обстоятельство является установленным, не подлежит оспариванию и доказыванию вновь.

Факт того, что по одному общему собранию от 09 июня 2018 года ответчиками изготовлено два протокола подтверждается также объявлением, размещенным на доске объявлений ГК «Кристалл-Авто» в соответствии с которым 09 июня 2018 года у вагончика правления состоится чрезвычайное общее собрание в очно-заочной форме, при отсутствии кворума объявить голосование по бюллетеням с 09.06.18г по 30.06.18г, повестка собрания:

1.признать недействительным чрезвычайное общее собрание членов гаражного кооператива «Кристалл-Авто» 01.04.18г и заочное голосование, проведенное с 01.04.18г по 30.04.18г и все решения на его основе;

2.Утверждение сметы расходов на содержание ГК на 2018г;

3.Выборы правления на 2018-2021 годы;

4.Выборы ревизионной комиссии на 2018-2020 годы;

5.Решение по злостным неплательщикам членских взносов;

6.Переход с 01.01.2019 года на оплату взносов по системе «Город»;

7.Электроэнергия. (л.д. 42 том 1)

а также текстами самих протоколов,

Повестки собрания, указанные как в протоколе собрания представленном ответчиком, так и в копии протокола представленного истцом, полностью соответствуют повестке собрания указанной в объявлении.

Таким образом, по результатам одного объявленного собрания составлено два протокола, в которых имеются различия по инициатору проведения собрания и отсутствию /наличию кворума.

Между тем, протокол общего собрания членов кооператива «Кристалл-Авто», исходя из положений статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, является документом, подтверждающих факт проведения такого общего собрания, следовательно, такой протокол должен быть один, остальные протоколы могут быть лишь копиями такого протокола.

Наличие двух протоколов общего собрания от 09 июня 2018 года, в силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 181.4, Гражданского кодекса Российской Федерации является существенным нарушением, допущенным при проведении общего собрания, и свидетельствует о недействительности всех принятых решений, оформленных указанными протоколами.

Ходатайство ответчиков о пропуске истцом срока обращения в суд является необоснованным, так как истец обратился в суд с иском о признании решения общего собрания от 09 июня 2018 года в установленный законом срок.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным решения общего собрания членов ГСК «Кристалл-Авто», оформленное протоколом общего собрания от 09 июня 2018г в котором в качестве инициатора проведения собрания указан член правления ФИО2

Признать недействительным решения общего собрания членов ГСК «Кристалл-Авто», оформленное протоколом общего собрания от 09 июня 2018г в котором в качестве инициатора проведения собрания указан член правления ФИО3

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий- Е.Р.Протопопова

Мотивированное решение

Изготовлено 05.09.19г