Решение № 2-1549/2018 2-1549/2018~М-1260/2018 М-1260/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-1549/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года город Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.

при секретаре Ренард М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1549/18 по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 22.03.2012г. года между ОАО АКБ «РОСБАНК» (в настоящее время ПАО «РОСБАНК») и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 556 000 руб. под 20,40 % годовых со сроком возврата 22.03.2017г. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по банковскому счету ответчика. В обеспечение исполнения обязательств по договору заключен договор поручительства с ФИО3, согласно п. 1.3 которого поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Ответчик не в полном объеме вносил ежемесячные платежи в счет погашения кредита, в связи с чем, у него образовалась задолженность по состоянию на 03.05.2018г. в сумме: основного долга 181 368 руб. 67 коп. и процентов 15 423 руб. 15 коп.

В связи с изложенным, просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5135 руб. 84 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в заочном производстве (л.д. 5).

Ответчики ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом извещенные о дне слушания дела по месту регистрации заказным письмом с уведомлением (л.д. 90,91), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании на основании представленных стороной истца доказательств, установлено, что 22.03.2012г. года между ОАО АКБ «РОСБАНК» (в настоящее время ПАО «РОСБАНК») и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 556 000 руб. под 20,40 % годовых со сроком возврата 22.03.2017г. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по банковскому текущему счету ответчика (л.д. 17-19, 20-21,23-24).

Таким образом, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору о предоставлении и обслуживании кредита.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае неисполнения заемщиком обязательства по уплате очередной части займа, кредитор в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В целях обеспечения своевременного возврата полученных заемщиком денежных средств, между банком и ФИО2 22.03.2012г. заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязалась солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором в том же объеме, как и заемщик. Срок поручительства установлен до 22.03.2019г. (л.д. 25-26).

Пунктом 4.4.1 условий кредитного договора предусмотрено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и процентов за пользование кредитом в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленного стороной истца расчета задолженности (л.д.8-15), заемщик ненадлежащим образом исполнял условия договора о возврате суммы кредита и процентов по нему, вносил платежи с просрочкой и не в соответствии с графиком платежей. С 22.01.2016г. заемщик перестал выполнять условия договора и вышел на просрочку.

Факт нарушения исполнения обязательств по договору о предоставлении и обслуживании кредита и сумма задолженности ответчиками не оспорены.

21.06.2016г. Банком в адрес заемщика, а 22.07.2016г. в адрес поручителя направлены требования о досрочном погашении кредита и уплате начисленных по кредиту процентов (л.д. 27,28), однако до настоящего времени задолженность не погашена

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку ФИО1 обязательства по возврату кредита по договору не исполняются, в соответствии п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ требования предъявлены и к поручителю ФИО2

До настоящего времени ответчиками указанные требования банка не исполнены.

В соответствии с расчетом задолженности, составленным по состоянию на 03.05.2018г. задолженность по кредитному договору составляет: основной долг 181 368 руб. 67 коп. и проценты 15 423 руб. 15 коп.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с ответчиков в сумме основного долга в размере: 181 368 руб. 67 коп. и процентов в размере 15 423 руб. 15 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, необходимо взыскать также с ответчиков солидарно в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 5 135 руб. 34 коп. руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № № от 22.03.2012г. по состоянию на 03.05.2018г. в размере: 181 368 руб. 67 коп. – сумма основного долга; 15 423 руб. 15 коп. – сумма задолженности по процентам и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 135 руб. 84 коп., а всего взыскать 201 927 (двести одну тысячу девятьсот двадцать семь) руб. 66 коп.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 18 июля 2018 года.

Председательствующий судья: Л.Г. Галиуллина