Постановление № 1-91/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-91/2017

Дело № 1-91/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 ноября 2017 года г.Шумерля Чувашской Республики

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мироновой Н.Б., при секретаре Макаровой Т.М.

с участием государственного обвинителя помощника Шумерлинского межрайпрокурора ФИО1,

лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние, ФИО2,

его законного представителя ФИО6,

защитника адвоката Борисовой Л.Г.,

законного представителя потерпевшей ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, "___" ___________ г. года рождения, _____________, не судимого,

о совершении общественно-опасного деяния, подпадающего под признаки преступления предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил общественно-опасное деяние, запрещенное уголовным законом, - причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствия, указанные в ст.111 УК РФ, но вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

"___" ___________ г. около 21 часа ФИО2, по своему психическому состоянию не осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, не имея возможности руководить своими действиями, находясь у себя дома по адресу: ........................, в ходе возникшего на почве личных неприязненных взаимоотношений словесного скандала со своей тетей ФИО9, с целью причинения ей телесных повреждений, взял в руки кусок мяса с костью и, используя его в качестве оружия, кинул его в сторону последней и попал им ФИО9 в область правого глаза, причинив тем самым ей рану правой глазничной области с повреждением глазного яблока в виде проникающего ранения с выпадением оболочек, которая по признаку значительной стойкости утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть – стойкой утраты трудоспособности от 10 до 30 процентов включительно, расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вреда здоровью.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении общественно-опасного деяния, запрещенного уголовным законом, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, признал полностью, пояснил, что "___" ___________ г. днем он у своего друга ФИО8 в с........................ распивал спиртные напитки, вечером пришел домой, где его тетя ФИО9 начала с ним ругаться. Он открыл холодильник, тетка что-то сказала, ему это не понравилось, тогда, разозлившись, он взял из холодильника кусок мяса и кинул им в тетку, попал ей в правый глаз, у тетки пошла кровь. Что там у нее было, он не смотрел, потом приехала скорая помощь и милиция, его допрашивали. Согласен, что глаз у потерпевшей поврежден в результате его действий, раскаивается.

Факт совершения ФИО2 общественно-опасного деяния, запрещенного уголовным законом, при указанных выше обстоятельствах подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Потерпевшая ФИО9 в судебное заседание не явилась, в связи с чем были оглашены ее показания, из которых следует, что она проживает вместе со своей сестрой ФИО11, ее мужем ФИО12 и племянником ФИО2 по адресу: ......................... "___" ___________ г. около 21 часа домой пришел племянник ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, между ней и племянником возник словесный скандал, в ходе которого ФИО2 взял из холодильника кусок мяса с косточкой и кинул в нее. Данный кусок мяса попал ей в правый глаз, при этом она ощутила острую боль и затем потеряла сознание. Очнулась она только в палате БУ «Шумерлинский ММЦ». От полученного удара у нее перестал видеть правый глаз.

Законный представитель потерпевшей ФИО10 в судебном заседании пояснила, что

Свидетель ФИО11 судебном заседании отказалась от дачи показаний в связи с тем, что ФИО2 является ее сыном, в связи с чем были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что "___" ___________ г. около 21 часа домой пришел ее сын ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, и между ее сестрой ФИО9 и сыном возник словесный скандал. В ходе этого скандала ее сын ФИО2 взял из холодильника кусок мяса с косточкой и кинул его в сторону ФИО9 Кусок мяса попал ФИО9 в область правого глаза. Она сразу же подбежала к сестре ФИО9, та была в бессознательном состоянии, тогда ее муж ФИО12 вызвал скорую медицинскую помощь. После этого у ФИО9 перестал видеть правый глаз.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании отказался от дачи показаний в связи с тем, что ФИО2 является его сыном, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что "___" ___________ г. около 21 часа домой пришел его сын ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения.. Из-за того, что сын Алексей находился в состоянии алкогольного опьянения между сестрой его жены ФИО9 и сыном возник словесный скандал. В ходе этого скандала ФИО2 взял из холодильника кусок мяса с косточкой и кинул его в сторону ФИО9 Кусок мяса попал ФИО9 в область правого глаза. После этого он увидел, что ФИО9 потеряла сознание, и вызвал скорую медицинскую помощь.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников показаний свидетеля ФИО8 следует, что "___" ___________ г. у него дома днем они со своим другом ФИО2 распивали спиртные напитки. Вечером того же дня около 17 часов ФИО2 ушел от него, но около 21 часа опять вернулся и сказал, что надо вызвать скорую помощь, так как плохо с его тетей ФИО9 Через несколько дней он от сотрудников полиции узнал, что ФИО2 повредил правый глаз ФИО9 После этого он спросил у ФИО2 зачем он повредил глаз своей тете, на что тот ответил, что был пьян.

Факт совершения ФИО2 общественно опасного деяния, подпадающего под признаки преступления предусмотренного п.«з» ч. 2 ст. 112 УК РФ подтверждается также письменными доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия от "___" ___________ г. видно, что в ходе осмотра дома, расположенного по адресу: ........................, на подушке и постельном белье, расположенных на полу справа от входа, обнаружены следы красно-бурого цвета (л.д.8-10).

По заключению судмедэксперта (по медицинским документам) № ___________ от "___" ___________ г. у ФИО9 имелась рана правой глазничной области с повреждением глазного яблока в виде проникающего ранения с выпадением оболочек. Данное повреждение по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть – стойкой утраты трудоспособности от 10 до 30 процентов включительно расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью. Давность повреждения в пределах 1 суток к моменту госпитализации. (л.д.51-52)

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссионной экспертизы от "___" ___________ г. № ___________ ФИО2 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на период инкриминируемого ему деяния признаки умственной отсталости легкой степени (выраженная дебильность) со значительными нарушениями поведения, семейная форма. Имеющееся психическое расстройство у ФИО2 выражено столь значительно, что лишало его способности на период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На период инкриминируемого ему деяния ФИО2 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. В настоящее время также не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Может предстать перед судом. Нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, а именно в лечении в медицинском учреждении, оказывающем психиатрическую помощь, в стационарных условиях (общего типа). В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается.

Совокупность указанных доказательств дает суду возможность сделать вывод о том, что ФИО2 совершил общественно-опасное деяние, запрещенное уголовным законом, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ по признаку причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствия, указанные в ст.111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Соглашаясь с заключением комиссии экспертов, суд считает, что ФИО2 совершил данное общественно-опасное деяние в состоянии невменяемости, поэтому в соответствии с ч.1 ст.21 УК РФ он подлежит освобождению от уголовной ответственности.

Лицу, совершившему запрещенное уголовным законом общественно-опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные ст. 99 УК РФ.

ФИО2 совершил запрещенное уголовным законом общественно-опасное деяние, подпадающее под признаки преступления средней тяжести против жизни и здоровья, состоит на учете у врача-психиатра, т.е. его психическое расстройство связано с опасностью для других лиц и возможностью причинения иного существенного вреда.

Следовательно, в целях улучшения психического состояния ФИО2 и предупреждения совершения других общественно-опасных деяний в соответствии со ст. 433 УПК к нему следует применить принудительные меры медицинского характера.

ФИО2 по своему психическому состоянию нуждается в лечении и наблюдении в стационарных условиях, но не требует интенсивного наблюдения, поэтому в соответствии с ч.2 ст.101 УК РФ он должен быть помещен в психиатрический стационар общего типа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 433-443 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать доказанным факт совершения ФИО2 запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного п.«з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ.

Применить в отношении ФИО2 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня оглашения путем подачи апелляционной жалобы в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики.

Судья Миронова Н.Б.