Решение № 2А-309/2025 2А-309/2025~М-130/2025 М-130/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 2А-309/2025

Решение в окончательной форме вынесено 10.03.2025г.

УИД 76RS0011-01-2025-000335-53

Дело №2а-309/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Долгощиновой О.В.,

при секретаре Табаричевой Г.Г.,

с участием помощника Угличского межрайонного прокурора Храмова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное исковое заявление врио начальника ОМВД России по Угличскому району об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

установил:

приговором Угличского районного суда Ярославской области от 28.10.2014 г. ФИО2 осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгих наказаний более строгим назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединена к данному наказанию не отбытая часть наказания по приговору Угличского районного суда от 26.07.2013 г. полностью в виде 10 дней лишения свободы, назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев 10 дней лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору Угличского районного суда от 20.05.2014 г., назначено по совокупности преступлений наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Судимости по приговорам Угличского районного суда Ярославской области от 26.07.2013 г. и от 20.05.2014 г. погашены.

Приговором Угличского районного суда Ярославской области от 24.12.2014 г. ФИО2 осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.2 ст. 228 УК РФ (эпизод от 26.05.2014 г.) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ч.2 ст. 228 УК РФ (эпизод от 18.08.2014 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности указанных преступлений назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору Угличского районного суда Ярославской области от 28.10.2014 г., по совокупности преступлений назначено 5 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден по отбытию наказания из исправительного учреждения.

Врио начальника ОМВД России по Угличскому району обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО2 административного надзора на основании п.1 ч.1 ст.3, п. 2 ч. 3 ст. 3, п.2 ч.3 ст.3. п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон № 64-ФЗ) на срок 2 года с административным ограничением в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания с периодичностью два раза в месяц. Требования мотивированы тем, что ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений, в течение одного года совершил три административных правонарушения (одно – против порядка управления и два – посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность).

Представитель административного истца ОМВД России по Угличскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против установления в отношении него административного надзора.

Заслушав административного ответчика ФИО2, мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Закон № 64-ФЗ) предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 3 указанного Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закон № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

При этом срок административного надзора исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора (п. 2 ч. 3 ст. 5 Закона № 64-ФЗ).

В соответствии с положениями п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Установлено, что приговором Угличского районного суда Ярославской области от 28.10.2014 г. ФИО2 осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгих наказаний более строгим назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединена к данному наказанию не отбытая часть наказания по приговору Угличского районного суда от 26.07.2013 г. полностью в виде 10 дней лишения свободы, назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев 10 дней лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору Угличского районного суда от 20.05.2014 г., назначено по совокупности преступлений наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Судимости по приговорам Угличского районного суда Ярославской области от 26.07.2013 г. и от 20.05.2014 г. погашены.

Приговором Угличского районного суда Ярославской области от 24.12.2014 г. ФИО2 осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.2 ст. 228 УК РФ (эпизод от 26.05.2014 г.) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ч.2 ст. 228 УК РФ (эпизод от 18.08.2014 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности указанных преступлений назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору Угличского районного суда Ярославской области от 28.10.2014 г., по совокупности преступлений назначено 5 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ. он освобожден из исправительного учреждения по отбытию срока наказания.

В настоящее время в силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость ФИО2 по приговору от 24.12.2014 г. не снята и не погашена.

Из постановлений по делам об административных правонарушениях следует, что ФИО2 на протяжении года более двух раз (три раза) привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений (одно – против порядка управления и два – посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность):

- постановлением врио заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Угличскому району № 001998/2469 от 03.07.2024 г. по ст. 19.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения;

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Угличского судебного района Ярославской области – мирового судьи судебного участка №1 Угличского судебного района Ярославской области от 10.07.2024 г. по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей;

-постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Угличского судебного района Ярославской области – мирового судьи судебного участка №1 Угличского судебного района Ярославской области от 17.07.2024 г. по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ к административному наказанию в виде админитративного штрафа в размере 4000 рублей.

Данные обстоятельства влекут безусловные основания для установления в отношении ответчика административного надзора.

Из рапорта-характеристики ст. УУП ОМВД России по Угличскому району ФИО следует, что ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, с матерью. Является <данные изъяты>, неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее судим; при этом жалоб и заявлений от соседей не поступало.

Исходя из положений ч. 3 ст. 273 КАС РФ в решении об установлении административного надзора должны быть определены одно или несколько административных ограничений.

Абзацами 4 и 5 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15, закреплено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч. 2 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Исходя из положений ч. 3 ст. 273 КАС РФ, ст. 4 Закона № 64-ФЗ в целях надлежащего контроля за поведением ФИО2, учитывая степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, данные о его личности, образ жизни, поведение после освобождения от отбывания наказания, суд считает обоснованным возложение на ответчика административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с периодичностью два раза в месяц на срок 2 года, что будет достаточно для оказания индивидуального профилактического воздействия.

Оснований для установления иных административных ограничений суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление врио заместителя начальника ОМВД России по Угличскому району удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок 2 (два) года, предусмотрев в указанный период следующее административное ограничение:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья: О.В.Долгощинова