Постановление № 5-52/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 5-52/2017

Постановление

о назначении административного наказания

7 июня 2017 г. г. Пятигорск

Судья Пятигорского гарнизонного военного суда Федоренко Владимир Юрьевич (<...>), с участием прокурора – заместителя военного прокурора 55 военной прокуратуры (гарнизона) старшего советника юстиции ФИО1, при секретаре Ермолович Л.А., рассмотрев в помещении военного суда, в присутствии личного состава, материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в г. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с <данные изъяты> образованием, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии <данные изъяты>, ФИО2 около ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся. Указанные действия ФИО2 были квалифицированны инспектором ДПС по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2 не прибыл, представив в суд заявление о рассмотрении дела без его участия. Кроме того из данного заявления усматривается, что ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, признал и в содеянном раскаялся.

Помимо признания ФИО2 своей вины, его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждена следующими доказательствами.

Так, при составлении в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении последний не возражал против того, как в данном документе изложены фактические обстоятельства дела.

Факт дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО2 подтвержден исследованными в суде схемой места совершения административного правонарушения и протоколом осмотра транспортного средства.

Как следует из объяснений ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., примерно в ДД.ММ.ГГГГ., управляя автомобилем на <адрес>, ему пришлось прижаться вправо, в результате чего был задет стоящий на обочине автомобиль <данные изъяты> с государственным номером №, принадлежащий ФИО6. Место ДТП ФИО2 покинул, так как торопился.

Требованиями п. 2.5 Правил предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из пункта 2.6. этих же Правил следует, что если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы или в подразделение полиции для оформления происшествия.

Указанные требования Правил дорожного движения РФ ФИО2 не выполнил, оставил в отсутствие на то уважительных причин место дорожно-транспортного происшествия и убыл.

На основании изложенного прихожу к выводу, что совершение ФИО2 25 апреля 2017 г. административного правонарушения установлено, а его действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ квалифицированы правильно, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении ФИО2 административного наказания, учитывая характер совершенного им правонарушения, его личность, чистосердечное раскаяние в совершенном административном правонарушении, что следует признать в качестве обстоятельства, смягчающего его административную ответственность, а также принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, в том числе отсутствие сведений о привлечении его к административной ответственности, прихожу к выводу назначить ФИО2 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Исполнение настоящего постановления, по его вступлению в законную силу, в соответствии с ч. 1 ст. 32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поручить начальнику отделения ГИБДД отдела МВД России по городу Ессентуки.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Северо-Кавказский окружной военный суд, через Пятигорский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Ю. Федоренко