Решение № 2-2173/2020 2-387/2021 2-387/2021(2-2173/2020;)~М-2052/2020 М-2052/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-2173/2020

Мотивированное заочное
решение изготовлено 02.03.2021

Копия.Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>ёзовский 24.02.2021

Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевчик Я. С.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Б. С. (акционерное общество) к А.ову А. А., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №с-№ от дата, обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство, возмещении судебных расходов,

установил:

Б. С. (АО) обратилось в суд с иском к А.ову А. А., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №с-№ от дата, обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований, истец Б. С. (АО) указывает, что дата между ответчиком А.овым А. А. и ПАО «Балтийский Инвестиционный Б.» заключен кредитный договор №с-№ о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 600339 руб. 60 коп. на приобретение автотранспортного средства. Заемщик подписал Индивидуальные условия потребительского кредита на приобретение автомобиля, а также подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и согласен с ними. Срок возврата кредита по истечении 84 месяцев от даты фактического предоставления кредита. В соответствии с графиком платежей окончательный срок возврата кредита и уплаты процентов дата. Договором установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 18 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий). Согласно п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита на приобретение автомобиля платежи по возврату кредита и уплате процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в виде единого аннуитетного платежа в соответствии с графиком ежемесячных платежей. В силу п. 13 Индивидуальных условий заемщик согласен на уступку прав требований по кредитному договору любым третьим лицам. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, Б. вправе взимать штрафную неустойку в размере 0, 1 % за каждый день просрочки. В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся Б. сумм является залог приобретаемого автомобиля марки « *** », идентификационный номер (VIN) №. дата залог данного автомобиля зарегистрирован в реестре залога движимого имущества, номер регистрации: №. дата между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Б. С. (АО) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» передал Б. С. (АО) свои права по обязательства, возникшим из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами, в том числе по обязательству ответчика по кредитному договору №с-№ от дата, остаток основного долга на момент уступки прав требования составлял 574216 руб. 97 коп. В соответствии с п. 1.1. уступки прав от дата вместе с правами по кредитному обязательству к кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиками. Ответчик был извещен о смене кредитора. Ответчик систематически с сентября 2019 нарушает условия кредитного договора по возврату кредита и проценты за пользование кредитом. Последний платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов поступил от ответчика дата в размере недостаточно для погашения всей задолженности. В связи с нарушением заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов, Б. направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся кредитору процентов и неустойки. Однако требование ответчиком не исполнено. Таким образом, задолженность ответчика перед Б. по кредитному договору по состоянию на дата без учета неустоек складывается из следующих сумм: задолженность по основному долгу – 519276 руб. 19 коп, неустойка за просрочку возврата основного долга – 528 руб. 93 коп., в общей сумме 519805 руб. 12 коп. Ответчик без согласия залогодержателя продал заложенный автомобиль ФИО1 Истец Б. С. (АО) просит взыскать с А.ова А. А. в пользу Б. С. (акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата в общей сумме 519805 руб. 12 коп., в том числе по основному долгу – 519276 руб. 19 коп, неустойку за просрочку возврата основного долга – 528 руб. 93 коп. Обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки « *** », идентификационный номер (VIN) №, реализацию заложенного имущества осуществить путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 14398 руб. 05 коп.

Представитель истца Б. С. (ПАО) ФИО2, действующий на основании доверенности № от дата, выданной на срок три года, в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения, о чем в материалах дела имеется заявление.

Ответчики А.ов А. А., ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении по известному суду адресу места жительства, совпадающему с местом регистрации. Ответчики А.ов А. А., ФИО1 о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращались, каких-либо ходатайств и возражений по иску Б. С. (ПАО) от ответчиков А.ова А. А., ФИО1 в адрес суда также не поступало.

Суд, с учетом мнения представителя истца Б. С. (ПАО), определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчиков А.ова А. А., ФИО1, в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 и п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно п.1 и п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом в судебном заседании, подтверждается материалами гражданского дела, не оспорено ответчиком, между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», действующим в качестве кредитора, и ответчиком А.овым А. А., выступающим в качестве заемщика, дата заключен кредитный договор №с-004686, по условиям которого кредитор взял на себя обязательства по предоставлению заемщику денежной суммы в размере 600339 руб. 60 коп. под 18% годовых на срок 84 месяцев на приобретение транспортного средства «Datsun on-DO», идентификационный номер (VIN) №, а ответчик А.ов А. А. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Факт надлежащего исполнения ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» обязанности по предоставлению ответчику А.ову А. А. денежных средств в сумме 600339 руб. 60 коп. подтверждается выпиской по счету заемщика. Ответчиком А.овым А. А. факт получения денежных средств не оспорен.

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства № от дата ответчиком А.овым А. А. у ООО «АВТО-БРОКЕР» приобретено транспортное средство марки « *** », идентификационный номер (VIN) №, по цене 672 000 руб.

Как следует из Индивидуальных условий кредитного договора и графика платежей, согласованного в качестве приложения к индивидуальным условиям кредитного договора №с-004686 от дата, дата наступления ответчиком А.овым А. А. исполнения обязательств, в том числе погашения кредита и уплаты процентов, определена сторонами ежемесячно в виде аннуитетного платежа, ежемесячный аннуитетный платеж установлен в сумме 12618 руб. 00 коп.

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитного договора в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, Б. вправе взимать штрафную неустойку в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств по возврату потребительского кредита и/или уплаты процентов, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения. При этом с суммы неуплаченного в срок кредита проценты по ставке, указанной в п. 4 не взимаются

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Б. С. (ПАО) заключили договор уступки прав (требований) от дата (далее – договор уступки прав), в соответствии с которым право требования по кредитному договору № дата в отношении заемщика А.ова А. А. было передано Б. С. (ПАО) в размере задолженности на сумму 626930 руб. 88 коп.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, в том числе представленными истцом Б. С. (ПАО) выпиской с лицевого счета заемщика А.ова А. А. по состоянию на дата, графиком платежей к кредитному договору № от дата, расчетом задолженности по состоянию на дата, не оспорено ответчиком А.овым А. А., обязательства по кредитному договору ответчик А.ов А. А. выполняет ненадлежащим образом, последний платеж произведен ответчиком дата, более каких-либо денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не вносилось, доказательств обратного суду со стороны ответчика А.овым А. А. не представлено. Таким образом, с момента выдачи кредита обязательства по кредитному договору ответчиком А.овым А. А. должным образом не исполняются, просрочка исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов за его пользование со стороны ответчика А.ова А. А. на дату рассмотрения дела в суде составила более 5 месяцев. По состоянию на дата задолженность ответчика А.ова А. А. перед истцом составляет 519805 руб. 12 коп., в том числе по основному долгу – 519276 руб. 19 коп, неустойка за просрочку возврата основного долга – 528 руб. 93 коп.

Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчика А.ова А. А. была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Таковых доказательств суду со стороны ответчика представлено не было, встречных требований, в том числе о признании кредитного договора незаключенным, со стороны ответчиков суду также заявлено не было.

Представленный истцом Б. С. (ПАО) расчет задолженности по кредитному договору, в том числе в части основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки ответчиком А.овым А. А. не оспорен. Судом представленный расчет был проверен, сумма указанной в нем задолженности соответствует условиям кредитного договора №, внесенным ответчиком А.овым А. А. денежным суммам в размерах и в даты, указанные в выписке по счету. Ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, нормы действующего законодательства и условия заключенного между сторонами кредитного договора в пользу истца Б. С. (ПАО) с ответчика А.ова А. А. надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата в размере 519805 руб. 12 коп., в том числе по основному долгу – 519276 руб. 19 коп, неустойку за просрочку возврата основного долга – 528 руб. 93 коп.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений п.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п.3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, не оспорено ответчиком, в качестве обеспечения исполнения заемщиком А.овым А. А. обязательств по кредитному договору №№ от дата между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ответчиком А.овым А. А. дата достигнуто соглашение о залоге транспортного средства марки « *** », идентификационный номер (VIN) №, что следует из п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, раздел 7 общих условий предоставления кредита.

Из материалов дела следует, что транспортное средство марки « *** », идентификационный номер (VIN) №, на дату рассмотрения дела в суде принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается сведениями, представленными по запросу суда уполномоченными государственными органами, в частности ответом ОГИБДД ОМВД России по <адрес>ёзовскому от дата(л.д.66).

Поскольку ответчиком А.овым А. А., как заемщиком и залогодателем, нарушены обязательства по своевременному возврату кредита, сумма неисполненного обязательства составляет более, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки более трех месяцев, факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита судом установлен, ответчиком не оспорен, то в соответствии со ст.334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество с целью погашения задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, ответчик без согласия залогодержателя продал заложенный автомобиль ФИО1

В соответствии со ст. 346 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя.

Согласно ст. 353 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации залог сохраняется, а покупатель заложенного автомобиля в соответствии со ст. 302 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть признан добросовестным приобретателем.

Согласно пункту 1 статьи 334, статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно пункту 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что дата залог данного автомобиля зарегистрирован в реестре залога движимого имущества, номер регистрации: №469.

Оснований для вывода о прекращении залога нет, так как при приобретении автомобиля ФИО1 должен был знать при проявлении должной разумности и осмотрительности, что автомобиль находится в залоге, поскольку информация о залоге на этот автомобиль с дата находится в общем доступе, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

В силу ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд обращает взыскание на транспортное средство - модель модели « *** », идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1, посредством продажи с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов суд полагает необходимым определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Б. С. (акционерное общество) к А.ову А. А., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № дата, обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом Б. С. (ПАО) не заявлено, как и встречного иска со стороны ответчиков.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из содержания ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. (п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как следует из платежного поручения № от дата, истцом Б. С. (ПАО) при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 14398 руб. 05 коп. Государственная пошлина, уплаченная истцом в указанной сумме, соответствует размерам государственной пошлины, установленным пп.1 и пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом заявленных исковых требований. Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, истцу Б. С. (ПАО) подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет ответчика А.ова А. А. в размере 8398 руб. 05 коп., за счет ответчика ФИО1 в размере 6000 руб.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон в судебном заседании не возникло дополнений при рассмотрении дела по существу, в судебном заседании обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б. С. (акционерное общество) к А.ову А. А., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №с-004686 от дата, обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство, возмещении судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с А.ова А. А. в пользу Б. С. (акционерное общество) задолженность по кредитному договору №с-004686 от дата в сумме 519805 руб. 12 коп., в том числе по основному долгу – 519276 руб. 19 коп, неустойка за просрочку возврата основного долга – 528 руб. 93 коп.

Взыскать с А.ова А. А. в пользу Б. С. (акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8398 руб. 05 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б. С. (акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль модели « *** », идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1, посредством продажи с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества - автомобиль модели « *** », идентификационный номер (VIN) № путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд <адрес>.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

<адрес> Я. С. Шевчик

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья: Я.С.Шевчик

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

<адрес> А.В.Миронова

«02» марта 2021 г.

Подлинник документа находится в материалах дела №

Березовского городского суда <адрес>

Судья: Я.С.Шевчик

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

<адрес> А.В.Миронова

По состоянию на «02» марта 2021года

заочное решение в законную силу не вступило.

Судья: Я.С.Шевчик

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

<адрес> А.В.Миронова