Решение № 2-4113/2019 2-436/2020 2-436/2020(2-4113/2019;)~М-3793/2019 М-3793/2019 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-4113/2019

Дело № 2-436/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Гресько А.П., с участием:

истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

20 мая 2020 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании общим имуществом и установлении долевой собственности,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО4 о признании общим имуществом квартиры, расположенной по адресу: ...., и об установлении долевой собственности на данное жилое помещение.

В обоснование указал, что жилое помещение приобретено в период совместного проживания с ответчиком, в том числе за счет собственных денежных средств, размер которых составил ..... Полагает, что доля вложений в процентном соотношении от общей стоимости жилого помещения составит 65,57% или 2/3, а ФИО4 – 1/3, поэтому просит признать право долевой собственности на общее имущество за каждым.

Заявлением от 19.02.2020 истец увеличил исковые требования и просил признать за ним право собственности на 3/4 доли в праве собственности на жилое помещение, а за ФИО4 – на 1/4 доли в праве собственности.

Истец с представителем требования поддержали, уточнив, что из-за расчетной ошибки неверно указана сумма вложений денежных средств, поэтому просили суд, при принятии решения, установить доли сторон в общем имуществе в соответствии с вложениями каждого.

Ответчик в суд не явилась, её представитель иск не признал.

Исследовав материалы дела, в том числе материалы дела ...., суд приходит к следующим выводам.

<...> г. между ФИО4, ФИО1 (созаемщики) и ОАО «Сбербанк России» (кредитор) заключен кредитный договор .... на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ...., в размере ..... под ....% годовых сроком на <...> г. месяцев от даты его фактического предоставления, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В пункте 2.1.2 договора указано, что обеспечением исполнения обязательств созаемщиков является залог приобретаемого объекта недвижимости.

Вышеуказанное жилое помещение приобретено ФИО4 по договору купли-продажи от <...> г. за ....., из которых ..... собственные денежные средства, .... – за счет кредитных средств по договору .... от <...> г..

Денежные средства в размере .... переданы от ФИО4 продавцу по расписке от <...> г..

Собственником жилого помещения является ФИО4, право собственности зарегистрировано <...> г..

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния. Поскольку фактическое совместное проживание гражданским браком не является, оно в силу положений пункта 2 статьи 10 СК РФ не порождает правовых последствий, установленных для заключенных в органах записи актов гражданского состояния браков.

Следовательно, на имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но в браке не состоящих, независимо от времени их совместного проживания режим совместной собственности супругов не распространяется.

Подобные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства, содержащимися, в частности, в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания приобретения права собственности, и в главе 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы общей собственности.

Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Имущество может быть признано общей собственностью лишь при доказанности, что между сторонами было достигнуто соглашение (договоренность) о создании общей собственности на имущество. При доказанности договоренности о создании общей собственности истец должен доказать размер своего участия в приобретении имущества, без чего невозможно определить его долю в общей собственности.

В то же время, при рассмотрении дела суду не были представлены доказательства того, что волеизъявление сторон было направлено на создание общей собственности, наличие такого волеизъявления заявлено лишь у ФИО1 при отсутствии его у собственника имущества ФИО4 Подобное не свидетельствует о достижении сторонами какой-либо договоренности, объективные доказательства этому отсутствуют. Совместное проживание и ведение общего хозяйства сами по себе факт достижения соглашения и его условия не подтверждают и не создают, поскольку брак между сторонами зарегистрирован не был, режим общей собственности в отношении имущества отсутствует. Как указывает ФИО4, указание в договоре условия о созаемщике при его заключении было условием банка, с которым ФИО1 согласился. Заемные денежные средства банк не предоставлял лично ответчику, а перечисли продавцу квартиры. В кредитном договоре нет условия о приобретении имущества в общую собственность созаемщиков, участие ФИО1 в сделке являлось обеспечительной мерой исполнения обязательства, что не свидетельствует о достижении соглашения о создании общего имущества.

Далее также следует отметить относительно размера участия ФИО1 в приобретении имущества, на котором он настаивает в уточненных исковых требованиях, из которых: ..... от продажи <...> г. его жилого помещения, расположенного по адресу: .... .... – от продажи транспортного средства от <...> г.; .... – заемные денежные средства от физического лица; ..... – перевод в счет уплаты ипотечного обязательства на счет ответчика; ..... – заемные денежные средства по кредитному договору с ПАО Сбербанк..... – заемные денежные средства по кредитному договору с «Газпромбанк» (АО).

Действительно, <...> г. был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа между ФИО1 (продавец) и У. и другими (покупатели) квартиры, расположенной по адресу: .... за .... Жилое помещение ранее находилось в собственности истца.

<...> г. между ФИО1 (продавец) и Я. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства за ....

При этом доказательств целевого перечисления или передачи денежных средств от продажи квартиры и транспортного средства ФИО4 на приобретение спорной квартиры истцом не представлено.

Также справка «Газпромбанк» (АО) о заключении <...> г. кредитного договора на сумму .... не свидетельствуют о направлении полученных денежных средств по кредитному договору между банком и ФИО1 на покупку спорного имущества. Справка лишь свидетельствует факт заключения договора, доказательств того, что заемные денежные средства были направлены именно на эти нужды, в деле не имеется. Из выписки по счету также не следует, что указанная сумма единовременно была направлена на погашение обязательства по кредиту с ПАО Сбербанк.

Довод истца о направлении на приобретение спорного имущества денежных средств, полученных по кредитному договору, заключенному с ПАО Сбербанк на сумму ....., также не принимается. Данный договор не представлен в дело, нет доказательств его заключения и целевого назначения полученных по договору денежных средств (на покупку спорной квартиры) либо единовременное пополнение ссудного счета на эту сумму.

Истцом в материалы дела представлена расписка в получении денежных средств на сумму .... от П.. от <...> г. в подтверждение доводов о привлечении денежных средств в размере ..... (как указано в исковых требованиях) на приобретение спорного жилого помещения. Однако, из представленной расписки не следует, что заемные денежные средства были направлены на приобретение спорной квартиры, представленная расписка лишь свидетельствует о наличии обязательства ФИО1 перед П.

Как указывает ФИО1 с его счета на счет ФИО4 в период с <...> г. по <...> г. осуществлены переводы, как указал истец на общую сумму ....., при этом из представленных выписок не следует, что денежные средства были направлены на погашение задолженности по ипотечному договору, перевод осуществлялся на карту ответчика. Денежные средства могли быть направлены как на ведение общего совместного хозяйства в период их проживания, в том числе на уплату коммунальных услуг, так и на погашение совместного обязательства, поскольку стороны несли солидарную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что погашение производилось безакцептно, денежные средства на счет, с которого производилось списание, дважды вносились истцом на счет ответчика <...> г. в размере ....., и <...> г. в размере ....., где в качестве лица операции указан ФИО1 (вноситель) при пополнении счета. При этом ФИО1 лишь произвел пополнение, не представив первичные документы о погашении им самостоятельно обязательств. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что расходы на погашение кредита .... следует отнести к расходам ФИО4, осуществленным ею за счет её личных денежных средств.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. При условии доказанности истец имеет право регрессного требования.

Вопреки мнению истца также следует указать, что у ответчика в период приобретения квартиры имелись денежные средства на счетах в размере, необходимом для оплаты первоначального платежа продавцу квартиры.

Учитывая вышеизложенное, доказательств того, что между сторонами было достигнуто соглашение (договоренность) о создании общей собственности на имущество и внесения ФИО1 денежных средств на общую сумму ..... на его приобретение не представлено, поэтому исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Оставить без удовлетворения исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании общим имуществом квартиры по адресу:.... и об установлении долевой собственности в отношении данного имущества по 3/4 и 1/4 доли, соответственно, в праве собственности за каждым.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 26 мая 2020 года.

Судья- М.О. Никулин