Решение № 2-686/2021 2-686/2021~М-604/2021 М-604/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-686/2021

Дело № 2-686/2021

УИД 37RS0020-01-2021-001043-12

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» июня 2021 года Ивановская область, г. Тейково

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Димитриенко Т.А.,

при секретаре Ломоносовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3 о прекращении ипотеки в силу закона на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит прекратить ипотеку на недвижимое имущество (квартиру) кадастровый №, общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, возникшую в силу закона, по которой залогодержателем является ФИО3; погасить запись о регистрации ипотеки (залога) № от 09.02.2015 в Едином государственном реестре недвижимости, с отметкой о прекращении данной ипотеки (залога).

Требования обоснованы тем, что истец согласно договору купли - продажи с использованием материнского капитала от 30.01.2015 года приобрела квартиру у ФИО3, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно условиям договора стоимость недвижимого имущества составила - 580000 рублей, из которых продавец (ответчик) получил наличными денежными средствами 126 974 рублей в день подписания договора, а оставшаяся сумма в размере 453 026 рублей была перечислена на лицевой счет продавца за счет денежных средств, выделяемых по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал.

Получателем сертификата являлась ФИО4, смена фамилии которой на ФИО1, подтверждается свидетельством о заключении брака.

При регистрации договора купли продажи, регистрирующим органом было определено, что до окончательного расчета недвижимое имущество (квартира) будет находится в залоге у продавца (ипотека в силу закона), однако истец (покупатель) свои обязательства исполнил в надлежащий срок и в полном объеме, о необходимости снять обременения после полного расчета последней было не известно.

В настоящий момент осуществить действия по снятию ограничений не представляется возможным, так как истцу не известно фактическое место проживания ответчика (продавца), истец самостоятельно неоднократно пыталась произвести розыск фактического местонахождения ответчика, но поиски оказались безрезультатными, таким образом обременение до настоящего времени не прекращено, запись об ипотеке не погашена.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовала, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что иск поддерживает по основаниям в нем изложенным.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суд не уведомила, возражений по существу иска не представила.

Третье лицо ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в судебное заседание не явился, представил мотивированный отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями статьи 233 ГПК Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращение основного обязательства влечет за собой прекращение залога, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

На основании п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.

Таким образом, в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Пунктом 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

При рассмотрении подобных дел суд обязан проверить возражения залогодержателя относительно прекращения ипотеки, если они заявлены, а также факты регистрации ипотеки по указанным в иске объектам недвижимости на основании выписок из государственного реестра.

Судом в судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи с использованием материнского капитала от 30.01.2015 года, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН (л.д.20, 88-91).

Согласно пункта 3 договора купли-продажи, стоимость квартиры определена сторонами в сумме 580000 рублей. Пунктом 4 договора (в редакции дополнительного соглашения от 27.02.2015) расчет между сторонами производится в следующем порядке: денежные средства в сумме 126 974 рублей оплачиваются наличными денежными средствами и передаются в день подписания настоящего договора. Оставшаяся сумма в размере 453 026 рублей, за счет средств материнского (семейного) капитала серия №, выданного на основании решения УПФ в городских округах ФИО6, ФИО7 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области от 28.05.2013 года №, перечисляется в безналичном порядке на расчетный счет продавца, открытый в филиале <адрес> (л.д.15-17).

Из пункта 8 договора купли-продажи следует, что продавец передал покупателю квартиру по месту ее нахождения в момент подписания договора, ее состояние соответствует условиям договора, покупатель квартиру принял, претензий к ее качеству не имеет.

В настоящее время в сведениях об объекте недвижимого имущества (квартире, расположенной по адресу: <адрес>) имеется запись об ипотеке в силу закона в пользу ФИО3 на основании договора купли-продажи от 30.01.2015 года, со сроком действия с 09.02.2015 до полного погашения.

Решением УПФР (ГУ) в г.о. ФИО6, ФИО7 и Ивановском муниципальном районе от 06.04.2015 г. № 43906 заявление ФИО1 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от 12.03.2015 года удовлетворено, и принято решение о направлении средств на улучшение жилищных условий, на оплату приобретаемого жилого помещения в сумме 453026 рублей по договору от 30.01.2015, получатель средств материнского капитала – ФИО3 (л.д.48).

Из представленной в материалы дела выписки из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки от 02.07.2015 года на имя ФИО1 денежная сумма в размере 453026 рублей была перечислена ФИО3 28.04.2015 года, что подтверждается платежным поручением № от 28.04.2015 года (л.д. 59-оборот, 85).

Как следует из содержания искового заявления, продавец ФИО3 выехала из Ивановской области, контакта у истца с ней не имеется, в виду чего, совместное обращение в органы Росреестра не представляется возможным.

Анализируя выше установленные обстоятельства, а именно: заключение договора купли-продажи квартиры между истцом, с одной стороны, и ФИО3 с другой, фактическую передачу имущества в собственность истца, оплату приобретенного имущества в полном объеме, в том числе за счет средств материнского капитала, а также отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу, что обязательства, принятые на себя сторонами договора купли-продажи, заключенного 30.01.2015 года, выполнены и продавцом и покупателем в полном объеме, в связи с чем, запись о залоге может быть погашена на основании решения суда.

Исходя из изложенного, требования истца о прекращении ипотеки (залога) суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3 о прекращении ипотеки в силу закона на квартиру удовлетворить.

Прекратить ипотеку недвижимого имущества – квартиры, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>, возникшую в силу закона, по которой залогодержателем является продавец квартиры ФИО3, погасить запись о регистрации ипотеки (залога) № от 09.02.2015 в Едином государственном реестре недвижимости, с отметкой о прекращении данной ипотеки (залога).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Димитриенко Т.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 июня 2021 года.