Решение № 2-2180/2024 2-2180/2024~М-1772/2024 М-1772/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2-2180/2024

22RS0 -97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сень Е.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (далее по тексту сокращенное наименование - АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с указанным иском к ответчику ФИО2, в котором просило взыскать с ФИО2 в свою пользу суммы задолженности по договору займа от 05.07.2023г., за период с *** по *** (174 календарных дней) - 218 279,65 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 5 382,80 руб.; судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, в размере 174 руб. из которых: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика с уведомлением, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 116,40 руб.; расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 57,60 руб..

В обоснование требований указано, что *** ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2, заключили Договор потребительского займа , в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 100 000 руб. сроком на 112 календарных дней, с процентной ставкой 233,60 % годовых, срок возврата займа - ***.

*** между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ», заключён Договор уступки прав требования (цессии) № , на основании которого права требования по договору займа от ***, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 перешли к АО «ЦДУ».

Предмет Договора займа , порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления займов.

Факт получения денежных средств Заемщиком подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств или справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств Заемщику.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 174 календарных дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с *** (дата возникновения просрочки) по *** (дата расчета задолженности).

Истец приводит расчет задолженности по договору потребительского займа/расчет требований: сумма невозвращенного основанного долга 100 000 руб., сумма задолженности по процентам 112 548,80 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням 5 730,85 руб., итого 218279,65 руб.

По заявлению АО ПКО «ЦДУ» (ранее АО «ЦДУ») мировым судьей судебного участка ... края был вынесен судебный приказ . Определением от *** по заявлению ФИО2 судебный приказ отменен.

Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО ПКО «ЦДУ».

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, рассматривая иск, в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО МФК «Мани-Мен» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа от *** с применением аналога собственноручной подписи ответчика в порядке, установленном Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани-Мен», являющимися наряду с Индивидуальными условиями договора потребительского займа составной часть договора займа на сумму 100 000 руб.. Срок возврата займа: 112-й день с момента передачи Клиенту денежных средств (с начала действия договора) (День возврата займа). Договор действует с момента передачи клиенту денежных средств. Моментом предоставления денежных средств клиенту признается: день получения Клиентом денежного перевода в отделении платёжной системы Contact, при перечислении денежных средств на счёт/банковскую карту - день зачисления суммы Займа на Счёт/банковскую карту, а именно: первый рабочий день, следующий за датой списание денежных средств (суммы займа) с расчетного счета а, при условии, что Клиент не докажет более позднюю дату фактического получения денежных средств.Договор действует до полного исполнения Кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором(п.1, п.2 Индивидуальных условий договора потребительского займа, п. 1.2. Оферты на предоставление займа ). Процентная ставка с 1 дня срока займа по 63 день срока займа (включительно)292,00 % годовых. С 64 дня срока займа по 64 день срока займа 291,56 % годовых. С 65 дня срока займа по по 111 день срока займа (включительно) 0,00 % годовых. Со 112 дня срока займа по дату полного погашения займа - 292,00 % годовых (п.4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Условия договора потребительского займа изложены в Общих и Индивидуальных условиях потребительского займа, оферте на предоставление займа № от ***.

Согласно п.14 Индивидуальных условий договора потребительского займа, ответчик ознакомлен, понимает и согласен с Общими условиями договора потребительского займа.

Согласно п.17 Индивидуальных условий договора потребительского займа, способ получения денежных средств: 100 000 руб. на банковскую карту заемщика ******0975.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.

Таким образом, в силу положений указанного законодательства договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Денежные средства в размере 100 000 руб. были переданы путем перечисления на банковскую карту заемщика ******0975 через платежного агента - КИВИ Банк (АО), что подтверждается справкой ООО «ЭсБиСи Технология» от ***, дата операции ***. Таким образом, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что не было опровергнуто ответчиком.

Таким образом, истцом предоставлены все документы, в совокупности подтверждающие заключение договора потребительского займа в соответствии со ст.ст.432, 433, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты 8 платежей по договору, первого платежа в сумме 18 040,59 дата уплаты ***, последующих платежей в сумме 18040,59 руб. каждый уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа. (п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий Договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п.6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского займа, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые Кредитором Заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые Кредитором Заёмщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет 130 % от размера суммы предоставленного потребительского займа.

Полная стоимость займа составляет 233,600 % годовых.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

На дату заключения спорного договора займа правовое регулирование возникших между истцом и ответчиком правоотношений осуществлялось в соответствии с положениями Федеральный закон от 29.12.2022 № 613-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)».

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно части 24 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», введенной Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ в редакции Федерального закона от 29.12.2022 № 613-ФЗ, вступившего в силу с 1 июля 2023 года, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом с 1 июля 2023 года при достижении 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Договор потребительского займа №22235610 между сторонами заключен от 05.07.2023, после вступления в силу Федерального закона от 29.12.2022 N№613-ФЗ,условие об ограничении начисления процентов - до достижения 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа), содержится на первой странице договора, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до достижения 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа)

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (действующей на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Заключенным между сторонами договором размер полной стоимости займа, рассчитанный на весь срок его действия (233,600%), что не превышает предельное значение полной стоимости потребительского микрозайма, установленного Банком России на 3 квартал 2023 года (292,000) (информация содержится в общем доступе).

Исходя из полной стоимости потребительского кредита (займа) (ПСК), понятие которого и порядок определения содержится в статье 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и не идентично понятию процентов по договору потребительского кредита, а также исходя из рассчитанной Банком России среднерыночной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях. В расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), которая рассчитывается на срок действия договора, включаются платежи заемщика по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа) и по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа), иные платежи.

Средневзвешенные процентные ставки по потребительским кредитам при заключении договора микрозайма, установленные Банком России, подлежали применению до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, что также следует из пункта 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).

Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено достоверных доказательств, подтверждающих уплату задолженности по договору займа части или в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

*** между ООО МФК «Мани-Мен» («Цедент») и АО «ЦДУ» («Цессионарий») был заключен договор уступки прав требования № , в соответствии, с условиями которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам Цедента, наименование которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре должников по форме Приложение к договору уступки. По договору уступки к Цессионарию переходят все имеющиеся у Цедента права в отношении задолженности, в том числе, права по начислению процентов за пользование денежными средствами и неустоек в соответствии с законодательством РФ и договорами займов, на основании которых возникла задолженность у должников (п.1.1.)

В соответствии с Реестром должников от *** АО «ЦДУ» приобрело право требования к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ***.

Договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

Задолженность ответчиком, до настоящего времени не погашена.

АО ПКО «ИДУ» (ранее АО «ИДУ») обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа. *** мировым судьей судебного участка ... края по делу вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО ПКО «ИДУ» сумму задолженности по кредитному договору от *** в размере 218 279,65 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2691,40 руб.. Определением мирового судьи судебного участка ... края от *** судебный приказ от *** был отменен на основании ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно сведениям из выписки ЕГРЮЛ произошла смена наименования истца, прежние полное и сокращенное наименования - Акционерное общество «Центр Долгового Управления» и АО «ЦДУ» изменены на Акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» и АО ПКО «ЦДУ» соответственно.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского займа образовалась задолженность, которая составила за период с *** по *** (174 календарных дней) - 218 279,65 руб., из которых сумма невозвращенного основного долга 100 000 руб., сумма задолженности по процентам 112 548,80 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням 5 730,85 руб..

Как указывает истец, и не было опровергнуто ответчиком, после отмены указанного судебного приказа от должника денежные средства не поступали.

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено.

Согласно договору потребительского займа и расчету истца ответчику начислены пени за период с *** (дата возникновения просрочки) по *** (дата расчета задолженности) (174 календарных дня).

При этом согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, предусмотренанеустойка в размере 20% годовых, начисляемых Кредитором на сумму просроченного основного долга (100 000 руб.) за соответствующий период нарушения обязательств (174 дней). За каждый день просрочки исполнения обязательства в течении 174 дней (***-***) ответчику должно быть начислено 0,055% от 100 000 руб. (суммы просрочки основного долга), то есть 55 руб. в день, в общей сумме 9 570 руб. (174 дней*55руб.). Однако, согласно представленному суду расчету, истец просит взыскать пени за указанный период в размере 5 730,85 руб., что является правом истца.

Таким образом, расчет судом проверен, является математически верным, соответствует условиям договора.

Исходя из п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойка - это один из способов обеспечения обязательств, представляющий собой форму имущественной ответственности за их нарушение.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.п. 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (отличные от коммерческой организации, индивидуального предпринимателя) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пени, предусмотренная п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа от *** в размере 5 730,85 руб. уже с учетом самостоятельного снижения истцом суммы пени до указанного размера.

Учитывая, что по условиям договора займа, которые в этой части не противоречат приведенным нормам права, истец вправе требовать уплаты пени за просрочку исполнения обязательств и которая является соразмерной последствиям нарушения обязательств, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, суд полагает исковые требования АО ПКО «ЦДУ» подлежат удовлетворению.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 382,80 руб., размер которой подтвержден документально (платежное поручение от ***, платежное поручение от ***).

Таким образом, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что несение почтовых расходов необходимо было для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, с ФИО2 в пользу истца АО ПКО «ЦДУ» подлежат взысканию почтовые расходы за направление настоящего искового заявления ответчику в заявленном истцом размере 116,40 руб., размер которых подтвержден документально. В удовлетворении остальной части взыскания почтовых расходов отказать.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (ИНН ) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС ) в пользу Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (ИНН ; ОГРН ) задолженность по договору займа от *** за период с *** по *** в сумме 218 279,65 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 5 382,80 руб.; почтовые расходы за направление иска в размере 116,40 руб..

В удовлетворении остальной части требований о взыскании почтовых расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Судья Е.В. Сень

Мотивированное решение составлено ***.