Решение № 2А-899/2017 2А-899/2017~М-22/2017 М-22/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2А-899/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Воронцовой Е.С.,

при секретаре Дмитриевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-899/2017 по административному иску Военного комиссариата Тамбовской области к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области ФИО1, Ленинскому РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

29.08.2016 судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области ФИО2 на основании выданного Ленинским районным судом г.Тамбова исполнительного листа от 22.08.2016 ФС № *** в отношении Военного комиссариата Тамбовской области возбуждено исполнительное производство № *** с предметом исполнения: «обязать Военный комиссариат Тамбовской области засчитать ФИО3 период прохождения военной службы за 1988 календарный год и 1993 календарный год в выслугу лет на льготных условиях из расчета один месяц военной службы за два месяца. Признать за ФИО3 право на перерасчет назначенной ему пенсии по выслуге лет с учетом включения в выслугу лет периода прохождения военной службы за 1988 календарный год и 1993 календарный год на льготных условиях из расчета один месяц военной службы за два месяца и с учетом этого обязать Военный комиссариат Тамбовской области произвести ФИО3 перерасчет пенсии по выслуге лет и выплатить ее с 20 октября 1994 года и по день ее перерасчета с учетом роста ежегодного индекса потребительских цен по Тамбовской области за указанный период».

16.12.2016 судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании с Военного комиссариата Тамбовской области исполнительского сбора в размере 50000 руб. ввиду неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Военный комиссариат Тамбовской области обратился с административным иском в суд и просит постановление судебного – пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора отменить.

В обоснование иска указано, что решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 19.05.2016, вступившим в законную силу 25.06.2016, на основании которого выдан исполнительный лист от 22.08.2016 ФС № ***, признано право ФИО3 на включение в выслугу лет на льготных условиях 1988, 1993 календарные годы и с учетом этого перерасчет его пенсии. Военный комиссариат Тамбовской области самостоятельно исполнить требования исполнительного документа не имеет возможности, поскольку функция по составлению расчета выслуги лет для назначения пенсии военнослужащим возложена на ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по г. Москва и Московской области». На неоднократные запросы Военного комиссариата Тамбовской области ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по г. Москва и Московской области» предоставляет отказ в составлении нового расчета выслуги лет и направлении личного дела ФИО3, поскольку до настоящего времени Управление принимает меры по обжалованию решения Ленинского районного суда г.Тамбова от 19.05.2016. Таким образом, вины в неисполнении Военным комиссариатом Тамбовской области решения Ленинского районного суда г.Тамбова от 19.05.2016 не имеется. При вынесении оспариваемого постановления данные обстоятельства судебным приставом – исполнителем не были учтены, тогда как в силу Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» до принятия решения о взыскания исполнительского сбора судебный пристав должен, в том числе установить отсутствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, вследствие которых исполнить исполнительный документ не представилось возможным. Указанное свидетельствуют о незаконности постановления о взыскании исполнительского сбора. Кроме того, Военный комиссариат Тамбовской области является федеральным казенным учреждением. Пунктом 5.9.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России от 23.12.2010 № 01-8, установлено, что в соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона об исполнительном производстве условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством. Согласно с п. 2 ст. 239 Бюджетного кодекса РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных этим кодексом.

В судебное заседание представитель административного истца Военного комиссариата Тамбовской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области ФИО1, одновременно представляющая интересы Ленинского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области по доверенности, возражала против удовлетворения иска, полагая постановление о взыскании исполнительского сбора законным и обоснованным. Указала, что данное постановление вынесено 16.12.2016, а не 22.12.2016, как указано в административном иске. Считала, что доводы административного истца о неприменении к Военному комиссариату Тамбовской области исполнительского сбора ввиду его формы казенного учреждения основаны на ошибочном понимании норм права. Частью 5 ст. 112 Закона об исполнительном производстве установлен исчерпывающий перечень оснований, при которых исполнительский сбор не взыскивается, и случай взыскания сбора с казенного учреждения в данный перечень не входит.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тамбовской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями Военного комиссариата Тамбовской области не согласилась по изложенным в возражениях на административный иск основаниям. Считала, что судебный пристав – исполнитель принял оспариваемое постановление при наличии к тому законных оснований.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, указывая, что в настоящее время в рамках гражданского судопроизводства Ленинским районным судом г.Тамбова также рассматриваются исковые требования Военного комиссариата Тамбовской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № ***. В рамках данного дела (№2-966/2017) Военным комиссариатом Тамбовской области были представлены дополнения иска, согласно которым 04.04.2017 из ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по г. Москва и Московской области» в адрес центра социального обеспечения Военного комиссариата Тамбовской области поступило личное (пенсионное) дело ФИО3 В данном деле новый расчет выслуги лет на пенсию с включением в него спорных периодов за 1988 и 1993 годы отсутствовал. Вместе с тем, центром социального обеспечения Военного комиссариата Тамбовской области перерасчет пенсии ФИО3 был произведен в соответствии с решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 19.05.2016. Таким образом, доводы административного истца о том, что Военный комиссариат Тамбовской области самостоятельно не мог исполнить требования исполнительного документа, так как ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по г. Москва и Московской области» не произвело расчет выслуги лет ФИО3 с учетом включения периодов службы 1988 и 1993 годов не состоятельны. В связи с чем взыскание судебным приставом – исполнителем исполнительского сбора является правомерным.

Представители заинтересованных лиц ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по г. Москва и Московской области» и ФКУ «Управление кадров ЗВО» в судебное заседание не явились, о мете и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает административный иск подлежащим оставлению без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 218 главы 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно разъяснений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 16.12.2016 получено Военным комиссариатом Тамбовской области 26.12.2016.

В суд с административным иском об обжаловании указанного постановления Военный комиссариат Тамбовской области обратился 09.01.2017, т.е. в пределах установленного законом срока.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 данного Федерального закона.

Согласно ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно разъяснений п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что 29.08.2016 судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области ФИО2 на основании выданного Ленинским районным судом г.Тамбова исполнительного листа от 22.08.2016 ФС № *** в отношении Военного комиссариата Тамбовской области возбуждено исполнительное производство № ***.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена Военным комиссариатом Тамбовской области 30.08.2016, что подтверждается почтовой корреспонденцией.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии данного постановления.

Поскольку требования исполнительного документа не были выполнены, судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области ФИО2 16.12.2016 вынесено постановление о взыскании с Военного комиссариата Тамбовской области исполнительского сбора в размере 50000 руб.

С учетом изложенных обстоятельств суд находит, что оспариваемое постановление по существу является законным и обоснованным. Оснований для его отмены у суда не имеется.

В силу ч. 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года №13-П указал, что с учётом особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства, направленного, в конечном счёте, на принудительное исполнение исполнительного документа, в котором содержатся требования судебных актов и других органов о взыскании соответствующих денежных средств, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано именно непредвиденно непреодолимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне его контроля.

Данная правовая позиция подтверждена и в Определении Конституционного Суда РФ от 01.04.2008г. № 419-ОП.

Бремя доказывания невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок закон возлагает на должника.

Доказательств того, что исполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, было невозможным вследствие непреодолимой силы Военным комиссариатом Тамбовской области не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается административный истец как на основания, препятствовавшие вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, к числу обстоятельств непреодолимой силы, предусмотренных ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не относятся.

По изложенным мотивам суд находит постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора законным.

Также суд признает несостоятельными доводы административного истца о том, что в силу Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России от 23.12.2010 № 01-8, взыскание исполнительного сбора с казенного учреждения не допускается. Напротив, данными разъяснениями регламентировано, в каком порядке должно происходить такое взыскание.

Поскольку в рамках гражданского дела №2-966/2017 рассматриваются исковые требования Военного комиссариата Тамбовской области об освобождении от исполнительского сбора по постановлению судебного пристава – исполнителя от 16.12.2016, в настоящем административном деле оснований для разрешения данного вопроса согласно правовых разъяснений п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Военного комиссариата Тамбовской области об отмене постановления судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области о взыскании исполнительского сбора от 16.12.2016 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Воронцова

Решение в окончательной форме принято 01.06.2017

Судья: Е.С. Воронцова