Решение № 2-1993/2025 2-1993/2025~М-1803/2025 М-1803/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-1993/2025

Дело № 2-1993/2025

УИД 61RS0020-01-2025-002443-29


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Пушкаревой В.М.,

при секретаре Магомеджановой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1993/2025 по исковому заявлению Л.М.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Еврокардон», обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит расторгнуть договор дополнительной услуги №.... от 02.09.2025, заключенный между ООО «Паритет» и Л.М.Е.; взыскать с ООО «Еврокардон» в свою пользу стоимость оплаченного договора в сумме 90 000 руб.; сумму штрафа 45 000 руб. в рамках ФЗ «О защите прав потребителя» в размере 50% от удовлетворенных требований; неустойку в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителя» в размере 35 100 руб. (3% в день от суммы 90 000 руб. за период с 26.09.2025 (истечение 10-дневного срока на возврат денежных средств) по 08.10.2025 (дата подачи иска в суд), расходы на оплату юридических услуг в размере 80 000 руб.

В обоснование иска указал, что 02.09.2025 приобрел в кредит автомобиль ...., идентификационный номер № №..... При приобретении автомобиля 02.09.2025 в автосалоне истцу со стороны ООО «Еврокардон» были навязаны дополнительные услуги по предоставлению независимой гарантии (карты помощи на дороге) ООО «Партет» в рамках счета №.... от 02.09.2025, стоимостью 90 000 рублей, в кредит. В итоге 02.09.2024 он приобрел данную услугу в кредит, что подтверждается платежным поручением №.... от 02.09.2025, и оплатил на счет ООО «Еврокардон». Ознакомившись дома с данным договором, истец понял, что полис заключен ошибочно и ему не нужен.

В установленный законом 14-ти дневный срок истец отказался от исполнения договора в одностороннем порядке. В установленный законом срок стоимость оплаченной услуги ответчиком возвращена не была.

До настоящего времени требование о возврате денег ответчиком не удовлетворено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «Еврокардон» в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по изложенным в возражениях основаниям. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «Паритет» в судебное заседание не явился, извещался судом заказной корреспонденцией по адресу регистрации, письменных пояснений в материалы дела не представил. С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 1, ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения ст. 32 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из материалов дела следует, что 02.09.2025 истец приобрел в кредит автомобиль ...., идентификационный номер № №..... При приобретении автомобиля в автосалоне истцу были навязаны дополнительные услуги по предоставлению независимой гарантии (карты помощи на дороге) в рамках счета №.... от 02.09.2025, стоимостью 90 000 рублей, в кредит. Приобретение данной услуги подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением №.... от 02.09.2025, об оплате спорной суммы на счет ООО «Еврокардон». Ознакомившись дома с данным договором, истец понял, что полис заключен ошибочно и ему не нужен.

08.09.2025 истец обратился в ООО «Паритет» с досудебной претензией о расторжении договора и просьбой возвратить уплаченные им денежные средства в сумме 90 000 руб. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.... заявление истца получено ответчиком 15.09.2025.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае действующим законодательством предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора в любое по его усмотрению время. В силу прямого указания закона у истца имеются правовые основания для отказа от договора оказания услуг и возврата внесенной по нему платы. При этом у ответчика имеется право на возмещение за счет заказчика-потребителя при его отказе от исполнения договора расходов, понесенных ввиду исполнения обязательств по конкретному заключенному с потребителем договору.

До настоящего времени ответчиком не представлены суду какие-либо доказательства несения расходов, связанные с исполнением обязательств по договору, подлежащих возмещению. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены.

При таком положении исковые требования о взыскании с ответчика стоимости дополнительной услуги по договору №.... от 02.09.2025 стоимостью 90 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из этого, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 45 000 руб. (90 000 руб. – 50%).

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителя с ответчика также подлежит взысканию неустойка в размере 3% в день, но не более цены договора (90 000 руб.) Однако истцом ко взысканию заявлена неустойка за период с 26.09.2025 по 08.10.2025 в общей сумме 35 100 руб., что цену договора не превышает. При этом суд соглашается с представленным истцом расчетом, признает его арифметически верным, кроме того, не оспоренным ответчиками. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки суд также полагает подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющемся в материалах дела договору об оказании юридических услуг от 05.09.2025 №.... истец оплатил представителю П.Н.О. за оказание юридических услуг по вопросу расторжения договора от 02.09.2025 вознаграждение в размере 80 000 руб., что подтверждается распиской П.Н.О. о получении денежных средств в указанном размере от 05.09.2025.

В связи с вышеизложенным, принимая во внимание обстоятельства дела, степень его сложности, объем выполненной представителем работы, суд полагает удовлетворить указанные требования истца частично, а именно на сумму 30 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Л.М.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Еврокардон», обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор дополнительной услуги от 02.09.2025 №...., заключенный между ООО «Паритет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Л.М.Е. (паспорт гражданина РФ серия №....).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Еврокардон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Л.М.Е. (паспорт гражданина РФ серия №....) денежные средства, уплаченные по договору оказания дополнительной услуги от 02.09.2025 №.... в размере 90 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 45 000 руб., неустойку в размере 35 100 руб. за период с 26.09.2025 по 08.10.2025, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Еврокардон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.М. Пушкарева

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 19.11.2025.

Председательствующий В.М. Пушкарева