Постановление № 1-460/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-460/2025

Дело №

50RS0№-13


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи

с примирением сторон

<адрес>

<адрес> 19 августа 2025 года

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Барыкиной О.С., при секретаре ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Видновского городского прокурора ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, копию обвинительного заключения получивший ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося в неустановленном точно месте, на территории <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества у гражданина, путем злоупотребления доверием, под предлогом взятия в аренду имущества и последующей его продажи с целью личного обогащения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, ФИО1, находясь в вышеуказанном неустановленном точно месте, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, увидев на интернет сайте «Авито.ру» объявление, размещенное ранее ему незнакомым ИП «Потерпевший №1» о предоставлении на возмездной основе в аренду с возможностью выкупа, принадлежащего последнему электровелосипеда «Kugoo V3 PRO+» (Куго В3 Про+) номер рамы № с дополнительной аккумуляторной батареей «Liming super sport» (Лиминг супер спорт) 60/30Ah, позвонил по указанному в объявлении абонентскому номеру и договорился о встрече. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в магазине «MR.TECHNIK», расположенном в ТЦ «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, предъявил Потерпевший №1 паспорт гражданина РФ на свое имя, заверив Потерпевший №1 в истинности своих намерений и для придания убедительности своим действиям, с целью беспрепятственного хищения путем злоупотребления доверием указанного электровелосипеда с дополнительной аккумуляторной батареей, заключил с ИП «Потерпевший №1» договор аренды велосипеда с возможностью выкупа, сроком на 27 недель и арендной платой в размере 4700 рублей за каждую неделю аренды, при этом внеся плату за первую неделю аренды. Потерпевший №1, в свою очередь, не подозревая об истинных намерениях ФИО1, передал последнему, принадлежащий ему электровелосипед «Kugoo V3 PRO+» (Куго В3 Про+) номер рамы №, стоимостью 39150 рублей, с дополнительной аккумуляторной батареей «Liming super sport» (Лиминг супер спорт) 60/30Ah, стоимостью 20009 руб. После чего, ФИО1, не намереваясь исполнять обязательства, взятые на себя по договору аренды, похищенным электровелосипедом «Kugoo V3 PRO+» (Куго В3 Про+) номер рамы № с дополнительной аккумуляторной батареей «Liming super sport» (Лиминг супер спорт) 60/30Ah, распорядился по своему усмотрению, продав в комиссионный магазин (скупка) «Победа» (ИП «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>Б. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 59159 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав о том, что подсудимый загладил свою вину путем возмещения причиненного ущерба и возвращения похищенного имущества.

Ходатайство потерпевшего поддерживается подсудимым, с согласия государственного обвинителя и защитника.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный потерпевшему вред, возместил в полном объеме, совершенное им деяние не повлекло тяжких последствий.

Суд убедился, что примирение имело место, потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении дела по собственной воле, подав заявление о том, что он с подсудимым примирились.

В судебном заседании судом разъяснены подсудимому последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Подсудимый ФИО1 ходатайство о прекращении дела за примирением сторон поддержал.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии по данному делу всей совокупности предусмотренных законом условий для прекращения уголовного дела и полагает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении него за примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда путем возврата похищенного имущества и возмещения ущерба.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, прекратить согласно ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному по вступлении постановления в законную силу:

- товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ о покупке электровелосипеда марки «Kugoo V3 PRO+» номер рамы №, и аккумуляторной батареи «Liming super sport» 60/30Ah, копия договора аренды велосипеда с возможностью выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, фотография ФИО1 с электровелосипедом «Kugoo V3 PRO+» номер рамы №, в момент оформления договора аренды, копия закупочного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить в деле;

- электровелосипед марки «Kugoo V3 PRO+» номер рамы №, с аккумуляторной батареей «Liming super sport» 60/30Ah, два комплекта ключей от электровелосипеда марки «Kugoo V3 PRO+» номер рамы № – находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить в его законном владении, сняв все ограничения по распоряжению, пользованию и владению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течении пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья О.С. Барыкина