Определение № 2-390/2017 2-390/2017~М-345/2017 390/2017 М-345/2017 от 5 мая 2017 г. по делу № 2-390/2017

Дело № – 390/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 мая 2017 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова К. Г.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Зубаировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате госпошлины,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» и ФИО1, расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

До начала рассмотрения дела от истца НАО «Первое коллекторское бюро» поступило заявление об отказе от иска к ответчику ФИО1 в связи с поступившими возражениями ответчика о пропуске срока исковой давности и выдачи справки о возврате госпошлины.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании ходатайство истца поддержал, просил производство по делу прекратить.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Отказ от иска судом принят, сторонам разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, что отражено в протоколе судебного заседания.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, ходатайство о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Учитывая, что истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, суд в соответствии с выше приведенными нормами приходит к выводу о возврате данной госпошлины истцу в связи с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221, 93 ГПК РФ, подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, суд

определил:

прекратить производство по делу по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате госпошлины, в связи с отказом истца от иска.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № по <адрес> возвратить НАО «Первое коллекторское бюро» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, уплаченную при подаче данного иска, внесенному по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья К.Г. Шакиров

Определение в законную силу не вступило.