Решение № 2А-204/2017 2А-204/2017 ~ М-213/2017 М-213/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2А-204/2017

Дело № 2а-204/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ивня Белгородской области 22 ноября 2017 года

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шапиловой М.А.,

при секретаре Игнатенко И.В.

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к УМВД России по Белгородской области (УВМ УМВД) об оспаривании решения об отказе в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца,

установил:

ФИО1, <…> года рождения, уроженец <…>, <…> года переехал из р. <…> на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, с <…> года был зарегистрирован по месту жительства в <адрес>.

Решением уполномоченного органа в сфере миграции от <…> года, ФИО1 предоставлен статус вынужденного переселенца, который продлевался ежегодно до обращения с заявлением от <…> года.

Уведомлением Управления по вопросам миграции УМВД России по Белгородской области на основании решения от <…> года ФИО1 было отказано в продлении статуса вынужденного переселенца в связи с наличием у члена его семьи в собственности жилого помещения на территории Российской Федерации.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратился с жалобой на него в Главное управление по вопросам миграции МВД России, по результатам рассмотрения которой оснований для пересмотра принятого решения установлено не было.

Считая, что указанным решением были нарушены его права, ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение УМВД России по Белгородской области (УВМ УМВД) от <…> года об отказе в продлении ему срока действия статуса вынужденного переселенца; обязать ответчика продлить срок действия статуса вынужденного переселенца и восстановить в списке регистрационного учета вынужденных переселенцев.

В обоснование доводов указал, что с момента присвоения статуса вынужденного переселенца ни он, ни члены его семьи (супруга и дети) не являлись собственниками жилого помещения; его мать С.Г.М., в чьем домовладении они были зарегистрированы и являлись нанимателями принадлежащего ей жилого помещения, членом его семьи не является, общего хозяйства и бюджета они не имеют.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ФИО2 пояснила, что её доверитель ФИО1 с <…> года состоял на учете в качестве вынужденного переселенца, статус продлялся ежегодно. К заявлению от <…> года о продлении статуса была приобщена справка администрации Курасовского сельского поселения, в которой мать административного истца С.Г.М. включена в состав членов его семьи. Данное обстоятельство вопреки доводам административного истца о том, что С.Г.М. не является членом его семьи, они не ведут совместного хозяйства и не имеют общего бюджета, послужило основанием для отказа в продлении ФИО1 статуса вынужденного переселенца, о чем 21.09.2017 года в его адрес было направлено соответствующее уведомление. Ссылаясь на незаконность отказа, представитель ФИО2 указала, что членами семьи ФИО1 являются его супруга и двое малолетних детей; семья проживает отдельно от С.Г.М., имеет свой бюджет и хозяйство, собственниками жилья не являются. При обращении в ГУВМ МВД России с жалобой на указанное решение, ФИО1 в её удовлетворении было отказано. Считает, что принимая решение об отказе в продлении статуса вынужденного переселенца, административным ответчиком не учтены требования ст.31 ЖК РФ, определяющей состав членов семьи собственника жилого помещения. Просила признать отказ в продлении статуса вынужденного переселенца незаконным.

Административный истец ФИО1 доводы своего представителя поддержал, суду пояснил, что он со своей семьей (супругой и двумя малолетними детьми) зарегистрированы в доме, принадлежащем его матери С.Г.М. в <адрес>, а фактически проживают в принадлежащем ей же жилом доме в <адрес>. Пояснил, что после переезда из р. <…> он стал проживать отдельно от матери в съемных квартирах, в связи с чем, при продлении статуса вынужденного переселенца в предоставляемых им справках о составе семьи, его мать как член семьи никогда не указывалась. В справке 2017 года мать была указана в качестве члена семьи ФИО1 на основании данных из похозяйственных книг (в доме зарегистрированы 5 человек). Также пояснил, что включен в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Представитель административного ответчика УМВД России по Белгородской области (УВМ УМВД) ФИО3 в судебное заседание не явилась, заявленный административный иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях на административный иск. В обоснование возражений указала, что ФИО1 обратился с ходатайством о предоставлении статуса вынужденного переселенца на территории Российской Федерации <…> года и указанный статус продлевался ему с 2006 года (учетная карточка от <…> года). При обращении ФИО1 с заявлением о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца от <…> года, решением от <…> года ему было отказано в продлении статуса вынужденного переселенца по основаниям, предусмотренным п.1 ч.5 ст.5 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4530-1 «О вынужденных переселенцах». Также сослалась на факт совместного проживания административного истца с матерью С.Г.М., наличие у нее в собственности жилого помещения, в связи с чем, представленный договор найма жилого помещения не может являться основанием для продления статуса вынужденного переселенца. Считает, что решение УВМ УМВД России по Белгородской области об отказе в продлении статуса вынужденного переселенца принято на основе имеющихся в учетном деле документов, представленных самим административным истцом, в соответствии с Законом «О вынужденных переселенцах».

Выслушав административного истца и его представителя, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4530-1 «О вынужденных переселенцах» (далее Закон «О вынужденных переселенцах»), вынужденный переселенец - гражданин Российской Федерации, покинувший место жительства вследствие совершенного в отношении его или членов его семьи насилия или преследования в иных формах либо вследствие реальной опасности подвергнуться преследованию по признаку расовой или национальной принадлежности, вероисповедания, языка, а также по признаку принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, ставших поводами для проведения враждебных кампаний в отношении конкретного лица или группы лиц, массовых нарушений общественного порядка.

Согласно п.4 ст.5 указанного Закона, статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, предусмотренные статьей 7 настоящего Закона, по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации.

В силу пп. 1 п. 5 ст. 5 Закона «О вынужденных переселенцах» срок действия статуса вынужденного переселенца продлевается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца при наличии одновременно следующих оснований: 1) вынужденный переселенец и (или) члены семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющие статуса вынужденного переселенца, не являются нанимателями жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилого помещения на территории Российской Федерации.

Положениями п.22 Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по предоставлению статуса вынужденного переселенца и продления срока его действия, утвержденного приказом ФМС России от 29.06.2012 № 218, предусмотрено, что срок действия статуса вынужденного переселенца не продлевается при отсутствии у вынужденного переселенца обстоятельств, препятствующих в обустройстве на новом месте жительства в течение срока действия статуса вынужденного переселенца.

При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом на каждый последующий год. Для продления срока действия статуса вынужденного переселенца заявителем не позднее истечения срока предоставления статуса в территориальный орган по месту учета подается заявление о продлении срока действия статуса и документы, указанные в пунктах 17.2, 17.3 Административного регламента (п.48,49 Административного регламента).

Пунктом 56 Административного регламента предусмотрено, что решение о продлении либо об отказе в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца принимается руководителем территориального органа или его заместителем в течение 21 дня с даты регистрации заявления о продлении срока действия статуса в территориальном органе и оформляется протоколом, в котором указываются основания продления либо отказа в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца. Протокол утверждается руководителем территориального органа либо его заместителем.

На основании утвержденного протокола о продлении либо отказе в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца издается соответствующий приказ территориального органа.

Как установлено судом и следует из представленной УВМ УМВД России по Белгородской области копии материалов дела ДСП № <…>, ФИО1, <…> года рождения, прибывшему из р. <…> на основании поданного им ходатайства № <…> от <…> года, решением Территориального органа Минфедерации РФ в Белгородской области от <…> года был предоставлен статус вынужденного переселенца и <…> года выдано удостоверение вынужденного переселенца серии АГ № <…>.

Указанный статус вынужденного переселенца, начиная с <…> года, ФИО4 ежегодно продлялся, о чем в учетной карточке № <…> имеются соответствующие отметки.

<…> года ФИО1, ссылаясь на свое не обустройство и отсутствие в собственности жилья, обратился с заявлением о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца.

Решением УМВД по Белгородской области (УВМ УМВД), оформленным протоколом № <…> от <…> года, ФИО1 на основании п.п.1 п.5 ст.5 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4530-1 «О вынужденных переселенцах» было отказано в продлении статуса вынужденного переселенца, в связи с наличием у члена семьи вынужденного переселенца в собственности жилого помещения на территории РФ.

На основании указанного протокола, приказом врио заместителя начальника УМВД России по Белгородской области И.А.А., ФИО1 было отказано в продлении статуса вынужденного переселенца.

О принятом решении ФИО1 было направлено соответствующее уведомление об отказе в продлении статуса вынужденного переселенца от <…> года № <…>.

Считая данное решение незаконным, ФИО1 обратился с жалобой на него в ГУВМ МВД России, по результатам рассмотрения которой, оснований для пересмотра принятого УВМ УМВД России по Белгородской области решения установлено не было, о чем в его адрес направлено уведомление от <…> года № <…>.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее-орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 8 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2)соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Согласно части 11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1, 2 ч.9 настоящей статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3,4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Оспаривая законность принятого УМВД России по Белгородской области (УВМ УМВД) решения об отказе в продлении срока статуса вынужденного переселенца, ФИО1 сослался на отсутствие у него и членов его семьи (супруги С.О.Н. и детей С.А.С. и С.В.С.) в собственности жилого помещения на территории РФ.

В соответствии со ст.10 ГК РФ, п.2 ст.4 Закона «О вынужденных переселенцах», п.54 Административного регламента, в их взаимной связи и совокупности, обязанность предоставить достоверные сведения, необходимые для принятия законного решения о продлении статуса вынужденного переселенца возложена на заявителя.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ФИО1 после переезда из р. <…> в Российскую Федерацию, с <…> года был зарегистрирован по адресу: <…>.

При обращении с заявлением о продлении статуса вынужденного переселенца <…> года ФИО1 в соответствии с Административным регламентом в дополнительных сведениях о себе подтвердил, что адресом его регистрации и фактического проживания является: <…>; местом работы <…>, членами семьи – С.О.Н., С.А.С. и С.В.С., зарегистрированные и фактически проживающие по тому же адресу, что и он сам.

В подтверждение указанных обстоятельств представил справку администрации Курасовского сельского поселения Ивнянского района от <…> года № <…>, согласно которой членами его семьи указаны: супруга С.O.Н. <…> года рождения, дочь С.А.Н. <…> года рождения, сын С.В.С. <…> года рождения и мать С.Г.М. <…> года рождения

От всех членов семьи ФИО1, не являющихся вынужденными переселенцами (супруги С.О.Н., в т.ч. в интересах детей, и матери С.Г.М.) в адрес УМВД России по Белгородской области поданы заявления о согласии на обработку своих персональных данных.

В обоснование отсутствия в собственности жилого помещения ФИО1 была предоставлена копия договора найма жилого помещения, заключенного с С.Г.М. <…> года, по условиям которого ему и членам его семьи во владение и пользование предоставлена часть жилого дома в <адрес>, сроком на 5 лет.

Разрешение вопросов об обстоятельствах, препятствующих лицу признанному вынужденным переселенцем обустроиться на новом месте жительства, а, следовательно, и о наличии (отсутствии) оснований для продления срока действия статуса вынужденного переселенца по его истечению, относятся к полномочиям органов миграционной службы и судов общей юрисдикции (Определение Конституционного Суда РФ от 16.11.2006 N 499-О).

Из представленной в порядке межведомственного взаимодействия выписки из лицевого счета № <…> выданной администрацией Курасовского сельского поселения Ивнянского района <…> года № <…>, следует, что жилой дом, в котором ФИО1 занимает со своей семьей 1 комнату жилой площадью <…> кв.м. в <адрес>, принадлежит С.Г.М. и на ее имя открыт лицевой счет.

Согласно выпискам из ЕГРПН от <…> года №№ <…>: ФИО1 является собственником здания магазина с кадастровым номером <…>, площадью <…> кв.м. по адресу: <…> и земельного участка для строительства магазина с кадастровым номером <…> площадью <…> кв.м. по адресу: <…>; С.О.Н. является собственником <…> долей в общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру площадью <…> кв.м. с кадастровым номером <…>, по адресу: <…>; С.Г.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером <…> площадью <…> кв.м. по адресу: <…> и жилого дома с кадастровым номером <…> площадью <…> кв.м. по адресу: <…>.

В уведомлении от <…> года № <…> отражено, что сведения о правах С.О.Н. на имеющиеся у нее объекты недвижимости на территории Белгородской области в ЕГРПН отсутствуют.

Согласно п.3 ст.1 Закона Российской Федерации «О вынужденных переселенцах» члены семьи вынужденного переселенца - проживающие с вынужденным переселенцем независимо от наличия у них статуса вынужденного переселенца его супруга (супруг), дети и родители, а также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, ведущие с ним общее хозяйство с даты регистрации ходатайства о признании гражданина Российской Федерации вынужденным переселенцем. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи вынужденного переселенца в судебном порядке.

Таким образом, из документов и сведений, представленных административным истцом ФИО1, а также полученных УМВД России по Белгородской области (УВМ УМВД) в порядке межведомственного взаимодействия, с достоверностью подтверждается, что ФИО1 со своей семьей супругой С.О.Н. и детьми С.А.С. и С.В.С. зарегистрированы и проживают по адресу: <…>, в жилом доме, принадлежащем его матери С.Г.М., которая по данным похозяйственных книг администрации Курасовского сельского поселения Ивнянского района также является членом его семьи, в связи с чем никаких препятствий в обустройстве по данному месту жительства ни у него самого, ни у членов его семьи не имеется.

Кроме того, в заявлении о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца от <…> года, ФИО1 в качестве адреса фактического проживания указал <…>, отметив, что проживает по данному адресу с <…> года. Данный адрес указан в качестве места проживания и в заявлениях членов семьи ФИО1, в том числе в заявлении С.Г.М. от <…> года. Данные заявления подписаны самим ФИО1 и его матерью С.Г.М.

Оспариваемое решение также направлялось ФИО1 по адресу: <…> и им получено.

Доводы административного истца и его представителя о том, что С.Г.М. не является членом семьи ФИО1, неубедительны и отклоняются судом.

Представленные административным истцом в подтверждение факта отдельного проживания и отсутствия общего хозяйства с С.Г.М. копия договора найма жилого помещения от <…> года, справки администрации Курасовского сельского поселения Ивнянского района от <…> года № <…> и администрации «поселок Ивня» Ивнянского района от <…> года, копии свидетельств о регистрации по месту пребывания от <…> года № <…>, от <…> года №№ <…> признаются недопустимыми доказательствами, поскольку они были получены уже после принятия решения УМВД России по Белгородской области (УВМ УМВД) об отказе в продлении статуса вынужденного переселенца от <…> года, в силу чего судом во внимание не принимаются.

Свидетель С.Г.М. в судебном заседании пояснила, что в жилом доме в <адрес> она проживает одна, а её сын ФИО1 с 2003 года проживает в п. Ивня; вначале на съемных квартирах по ул. <…> и ул. <…>, в настоящее время в принадлежащем ей жилом доме, в котором он отделал 1 комнату и кухню.

Свидетель А.О.Ю. показала, что её родной брат ФИО1 после переезда в Россию в <…> году вначале жил у матери в с. Курасовка, а затем стал проживать в п.Ивня, снимая жилье на ул. <…> и ул. <…>. В настоящее время проживает со своей семьей в жилом доме по ул. <…> п.Ивня, принадлежащем С.Г.М., где отремонтировал две комнаты. Также пояснила, что брат с женой и детьми были только прописаны в доме матери в с. Курасовка, но фактически в нем никогда не проживали.

Свидетель А.С.В. пояснила, что с 2002-2003 года ФИО1 около 5-6 лет проживал на съемной квартире в д. <…> по ул. <…> в п.Ивня.

Свидетель Ш.Л.А. подтвердила, что ее соседка С.Г.М. проживает одна в небольшом доме, а ее сын ФИО1 после переезда постоянно проживает в п.Ивня на съемных квартирах.

Показания указанных свидетелей последовательны, согласуются между собой по датам и событиям, в связи с чем, оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ч.1 ст.61 КАС РФ обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Следовательно, документы подтверждающие факт регистрации и проживания административного истца и членов его семьи в <адрес> совместно с С.Г.М., не могут быть опровергнуты свидетельскими показаниями.

Вопреки доводам ФИО1 о проживании его семьи в съемных квартирах в п.Ивня, договоров найма либо иных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, административным истцом не представлено.

При этом, действия административного истца в соответствии со ст.10 ГК РФ расцениваются судом как недобросовестное создание искусственных условий, направленных на продление срока действия статуса вынужденного переселенца с целью получения льгот и гарантий, установленных Законом «О вынужденных переселенцах».

Таким образом, учитывая, что оспариваемое решение УМВД России по Белгородской области (УВМ УМВД) принималось на основании документов, представленных самим административным истцом, суд считает, что ФИО1 не представлено доказательств нарушения его прав и свобод со стороны административного ответчика.

Отсутствие факта нарушения оспариваемым решением прав и свобод административного истца в силу положений ч.2 ст.227 КАС РФ свидетельствует об отсутствии совокупности условий необходимых для удовлетворения заявленных требований.

По указанным основаниям оспариваемое решение УМВД России по Белгородской области (УВМ УМВД) от <…> года об отказе в продлении ФИО1 статуса вынужденного переселенца со ссылкой на положения пп.1 п.5 ст.5 и пп.2 п.3 ст.7 Закона «О вынужденных переселенцах», в связи с наличием у члена семьи вынужденного переселенца в собственности жилого помещения на территории РФ, является законным и обоснованным, в силу чего заявленные административным истцом требования подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к УМВД России по Белгородской области (УВМ УМВД) об оспаривании решения об отказе в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца, отказать.

Решение суда, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ивнянский районный суд Белгородской области.

Полный текст решения изготовлен 04.12.2017 года

Председательствующий- подпись - М.А. Шапилова