Решение № 02А-4923/2020 2А-4923/2020 2А-4923/2020~М-4859/2020 М-4859/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 02А-4923/2020

Дело №02а-4923/2020 < >

35RS0001-02-2020-004835-06


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Череповец 18 ноября 2020 года

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе судьи Екимова С.Г.

при секретаре Катиной Н.А.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО "М.Б.А Финансы" к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Череповцу №1 УФССП по Вологодской области ФИО2, ОСП по г.Череповцу №1 УФССП по Вологодской области, УФССП по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО "М.Б.А Финансы" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Череповцу №1 УФССП по Вологодской области ФИО2, ОСП по г.Череповцу №1 УФССП по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

< >

Определением исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 04.10.2017г. произведена замена взыскателя с Банка < > (ПАО) на правопреемника - ООО «< >».

Определением исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 04.09.2018г. произведена замена взыскателя с ООО «< >» на правопреемника - ООО «< >».

Определение суда, а также заявление на замену было направлено посредством почты и получено отделом судебных приставов по г. Череповцу № 1 УФССП по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № «< >» признано несостоятельным (банкротом).

ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об окончании на основании ст.14 ст.6 п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Посредством обращения через личный кабинет исполнительного производства представитель взыскателя обратился с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении справки о движении денежных средств по депозитному счету. В ответ на заявление поступила справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., исходя из которой следует, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 394 448 руб. 20 коп. перечислена на счет ООО «< >».

Административный истец просил признать действие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Череповцу № 1 УФССП по Вологодской области - ФИО2 незаконными;

признать неправомерным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Череповцу № 1 УФССП по Вологодской области - ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства;

восстановить срок для подачи административного иска, поскольку первоначально, то есть ДД.ММ.ГГГГ. административный истец обращался в указанным заявлением в Череповецкий районный суд.

Определением суда в качестве соответчика привлечено УФССП по Вологодской области.

В судебное заседание представитель административного истца не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, уточнила исковые требования в части, просила признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Череповцу № 1 УФССП по Вологодской области - ФИО2 в части ненадлежащего перечисления денежных средств. В остальной части исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указала, что поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что данные нарушения были совершены по причине системной ошибки программного комплекса АИС ФССП, не представлено, то административный истец полагает, что указанными действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя нарушены права взыскателя. Фактически денежные средства поступили взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Череповцу №1 УФССП по Вологодской области ФИО2, представитель ОСП по г.Череповцу №1 УФССП по Вологодской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В судебном заседании представитель Управления ФССП по Вологодской области ФИО1 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, из которого следует, что в ее производстве находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Ж. о взыскании задолженности в пользу ПАО Банк < >. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве ее правопреемником на ООО «< >». ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве ее правопреемником на ООО «М.Б.А Финансы». ДД.ММ.ГГГГ. на депозитный счет ОСП №1 по г. Череповцу платежным поручением № поступили денежные средства в размере 394448,20 руб. ДД.ММ.ГГГГ года из-за системной ошибки программного комплекса АИС ФССП денежные средства направлены ООО «< >». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п.1, ч.1, ст.47 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП №1 по г. Череповцу поступило заявление о предоставлении справки о движении денежных средств по депозитному счету в исполнительном производстве №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ данная информация направлена в адрес взыскателя. При обнаружении ошибки в перечислении денежных средств судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «< >» направлено требование на возврат денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ года на депозитный счет ОСП №1 по г. Череповцу платежным поручением № поступили денежные средства в размере 394448,20 руб. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением о перечислении денежных средств денежные средства направлены на счет ООО «М.Б.А. Финансы».

В соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с главой 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статьям 50, 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и в суде.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного исполняющим обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку №5 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Череповцу №1 УФССП по Вологодской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ж. о взыскании задолженности в пользу Банка < > (ПАО) в сумме 587 418,11 руб.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена взыскателя с Банка < > (ПАО) на правопреемника - ООО «< >».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве ее правопреемником на ООО «< >».

Определением исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена взыскателя с ООО «< >» на правопреемника - ООО «М.Б.А. Финансы».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве ее правопреемником на ООО «М.Б.А Финансы».

Решением Арбитражного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № «< >» признано несостоятельным (банкротом).

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП №1 по г. Череповцу платежным поручением № поступили денежные средства в размере 394 448,20 руб.

В тот же день, по утверждению судебного пристава-исполнителя ФИО1, из-за системной ошибки программного комплекса АИС ФССП денежные средства были направлены в адрес ООО «< >».

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО2, исполнительное производство было окончено на основании п.1, ч.1, ст.47 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на запрос взыскателя ООО «М.Б.А Финансы» от ДД.ММ.ГГГГ. была направлена справка о движении денежных средств по депозитному счету в исполнительном производстве №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ года на депозитный счет ОСП №1 по г. Череповцу платежным поручением № конкурсным управляющим ООО «< >» были возвращены денежные средства в размере 394448,20 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ОСП №1 по г. Череповцу оформлена заявка на кассовый расход №, денежные средства в размере 394448,20 руб. направлены на счет ООО «М.Б.А. Финансы» и получены обществом ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ то есть после получения денежных средств, ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось в Череповецкий городской суд с настоящим административным иском, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обращения подачи административного искового заявления, в обоснование указав, что первоначально ДД.ММ.ГГГГ. административный истец обратился с аналогичным административным иском в Череповецкий районный суд.

Согласно статье 122 Закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся и в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 20 декабря 2016 года N 2599-О и от 28 февраля 2017 года N 360-О установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (части 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что о производимых удержания административному истцу должно было быть известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству (исх.№), направленной в адрес представителя взыскателя Л.

Таким образом, пропущенный срок с даты, когда взыскателю стало известно о нарушении его прав и до дачи подачи административного иска составляет более полугода, то есть является значительным.

Доказательств уважительности пропуска срока на подачу жалобы административным истцом не представлено, в связи с чем оснований для его восстановления у суда не имеется.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На дату обращения в суд с настоящим административным иском (ДД.ММ.ГГГГ.) взысканная задолженность по исполнительному производству была получена взыскателем, исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Таким образом, оснований для признания обжалуемого постановления незаконным, а также оснований для возложения на судебного пристава какой-либо обязанности в целях устранения нарушенных прав административного истца не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований истца суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО "М.Б.А Финансы" к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Череповцу №1 УФССП по Вологодской области ФИО2, ОСП по г.Череповцу №1 УФССП по Вологодской области, УФССП по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2020 года.

Судья < > С.Г. Екимов