Решение № 2-2250/2025 2-2250/2025~М-1589/2025 М-1589/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-2250/2025

Дело №2-2250/2025

УИД 24RS002-01-2025-002858-81

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной И.А.,

при секретаре Сапсай Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Красноярского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Красноярского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 27 августа 2022 года в размере 2 448 410,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 79 484,11 руб., обратить взыскание на предмет залога, путем реализации с публичных торгов: здание с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадь 55,9 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером №, площадь 648+/-9 кв.м., по адресу: <адрес>, земельный участок 53, установив начальную продажную цену 1 700 800 рублей.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от 27 августа 2022 года выдало кредит ФИО1 в сумме 2 015 000 рублей, на срок 360 месяцев, под 12.2 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: здание с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадь 55,9 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером №, площадь 648+/-9 кв.м., по адресу: <адрес>, земельный участок 53. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредиту залог приобретаемого объекта недвижимости. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 27 ноября 2024 года по 27 мая 2025 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 2 448 410,98 руб., в том числе просроченные проценты – 378 762,81 рублей, просроченный основной долг – 2 005 310,37 рублей, неустойка за неисполнение условий договора – 61 618,88 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 87,93 рублей, неустойка за просроченные проценты – 2 630,99 рублей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2 126 000 руб. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 1 700 800 руб. (л.д.5-6).

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» не явился, был извещен надлежащим образом (л.д.76,80), ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца или отложении рассмотрения дела не предоставил.

Ответчик ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по известному адресу её места жительства и регистрации (л.д.76), в судебное заседание не явилась, от получения судебного извещения уклонилась, о чем свидетельствует возврат судебного извещения в связи с истечением срока хранения (л.д.79,81-82), об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, отзыва по иску не представила.

Суд принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании, неявка ответчика в суд является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 327 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1, ч.3 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пп. 3 и 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание (пп. 3 п. 2); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп. 4 п. 2).

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 27 августа 2022 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 2 015 000 руб. сроком на 360 месяцев под 11,20% годовых (л.д.42-45).

Пунктом 7 кредитного договора предусмотрено, что количество платежей составляет 360 ежемесячных аннуитетных платежей, подлежащих оплате в соответствии с графиком платежей. Платежной датой определено 27 число каждого месяца начиная с 27 сентября 2022 года.

Пунктом 12 договора сторонами согласовано, что кредитный договор заключается для приобретения объектов недвижимости и оплате иных неотделимых улучшений: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Документ – основание приобретения объекта недвижимости: договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 13 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 8% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).

Кроме того в п. 11 Кредитного договора предусмотрено, что в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п. 12 Договора. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Условия кредитного договора подписаны ФИО1 простой рукописной подписью.

Выдача кредита была произведена 27 августа 2022 года на основании заявления заемщика посредством перечисления денежных средств в сумме 2 015 000 рублей на счет ФИО1, что подтверждается отчетом об операциях, на счет открытый на имя заемщика № (л.д.41,66).

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и надлежащим образом.

Представленными в материалы дела выписками из ЕГРН от 8 апреля 2025 года (л.д. 14-16,17-21) подтверждается, что ФИО1 с 29 августа 2022 года является собственником: здания с кадастровым номером №, по адресу <адрес>; земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земельный участок № В отношении данных объектов в ЕГРН зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона сроком на 360 месяцев с 29 августа 2022 года в пользу ПАО «Сбербанк России».

Из представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору (л.д.59-65) следует, что заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, банком начисляется неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств. По состоянию на 27 мая 2025 года задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору составляет 2 448 410,98 руб., в том числе: просроченные проценты – 378 762,81 рублей, просроченный основной долг – 2 005 310,37 рублей, неустойка за неисполнение условий договора – 61 618,88 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 87,93 рублей, неустойка за просроченные проценты – 2 630,99 рублей. Данный расчет подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Представленный стороной истца расчет суммы долга ответчиком не оспорен, данный расчет признается судом верным и обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

Из расчета задолженности по кредитному договору установлено, что Банком начислена неустойка за нарушение исполнения обязательств по кредитному договору, расчет которой произведен в соответствии с условиями кредитного договора исходя из согласованного договором размера неустойки.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГКРФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно п. 21 т. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

В связи с изложенным, исходя из размера суммы основного долга и процентов, а также учитывая период неисполнения обязательств ответчиками, согласованный сторонами договора размер неустойки, составляющий 8% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает прав заемщика. Суд полагает сумму неустойки за неисполнение денежного обязательства соответствующей сумме долга и возможным убыткам, понесенным истцом. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер неустойки является соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем отсутствуют основания для снижения размера неустойки.

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

7 апреля 2025 года Банком в адрес ответчика ФИО1 направлено требование (претензия) о наличии по состоянию на 7 апреля 2025 года задолженности по кредитному договору № от 27 августа 2022 года в сумме 2 351 289,56 руб. и досрочном возврате долга в срок до 7 мая 2025 года. В случае неисполнения настоящего требования в установленный срок Банк обратится в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов и расторжении кредитного договора (л.д.56,57). Данное требование ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения.

Учитывая, что ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнялись надлежащим образом, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2)

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлена обязанность суда при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению ООО «Мобильный оценщик» от 4 июня 2025 года (л.д.38-40) по состоянию на 4 июня 2025 года рыночная стоимость жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 55,9 кв.м., кадастровый № составляет 1 911 000 руб.; земельного участка с кадастровым номером №, площадью 648 кв.м. по адресу: <адрес>, составляет 215 000 руб.

В исковом заявлении Банк, заявляя исковые требования, просил определить начальную продажную цену дома и земельного участка в размере 80 % от рыночной стоимости по отчету оценщика, а именно в сумме 1 528 800 руб. и 172 000 руб. соответственно.

В ходе рассмотрения дела суду не было представлено достигнутое между Банком и ответчиком иного соглашения об определении начальной продажной цены заложенного имущества в ином размере.

В связи с данными обстоятельствами, разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенные объекты недвижимости, суд в соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (о залоге имущества)» полагает возможным установить начальную продажную цену предметов залога в размере 80% их рыночной стоимости.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Представленным в материалы дела платежным поручением № от 19 июня 2025 года (л.д.10) подтверждаются расходы истца по оплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 79 484,11 руб., которая уплачена истцом в соответствии с нормами ст. 333.19 НК РФ. Данные расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Красноярского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога- удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 27 августа 2022 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от 27 августа 2022 года в размере 2 448 410 рублей 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 79 484 рубля 11 копеек, а всего в общей сумме 2 527 895 (два миллиона пятьсот двадцать семь тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 09 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: здание с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью 55,9 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 648+/-9 кв.м., по адресу: <адрес>, земельный участок №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере – 1 700 800 рублей (1 528 800 руб. - здание и 172 000 руб. – земельный участок).

Ответчик вправе подать в Ачинский городской суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Рахматулина

Мотивированное решение составлено 28 августа 2025 года

Копия верна

Судья Ачинского городского суда И.А. Рахматулина