Определение № 12-206/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 12-206/2017

12-206/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 мая 2017 года

судья Ленинского районного суда г. Костромы А.А. Тумаков

рассмотрев жалобу представителя ООО «УК Жилсервис» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника государственной жилищной инспекции Костромской области Б. от dd/mm/yy ООО «УК Жилсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.9.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «УК Жилсервис» ФИО1 обжаловал его в порядке подчиненности, однако решением начальника государственной жилищной инспекции Костромской области Ш. от dd/mm/yy заявителю было отказано в удовлетворении жалобы.

Не согласившись с указанными процессуальными актами, ООО «УК Жилсервис» в лице представителя по доверенности ФИО1 подал жалобу в суд, в которой просит постановление должностного лица, а также решение начальника государственной жилищной инспекции Костромской области отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Однако указанная жалоба не подлежит рассмотрению Ленинским районным судом г. Костромы по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации". Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, вынесенное судьей суда общей юрисдикции, может быть обжаловано в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ в вышестоящий суд общей юрисдикции. При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Из материалов дела усматривается, что ООО «УК Жилсервис» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.9.16 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, то есть, за совершение административного правонарушения, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, жалобу представителя ООО «УК Жилсервис» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении необходимо направить для рассмотрения по подведомственности в Арбитражный суд Костромской области.

Руководствуясь ч.3 ст.30.4 КоАП РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя ООО «УК Жилсервис» ФИО1 на решение начальника государственной жилищной инспекции Костромской области Ш. от dd/mm/yy передать для рассмотрения по подведомственности в Арбитражный суд Костромской области.

Судья: А.А. Тумаков