Решение № 2-1485/2020 2-164/2021 2-164/2021(2-1485/2020;)~М-1409/2020 М-1409/2020 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-1485/2020

К делу № 2-164/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тихорецк 29 июня 2021 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Брошко Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности 23АВ0488811 от 16.10.2020 года,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, действующего на основании доверенности 23АВ0866891 от 01.12.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности.

Иск мотивирован тем, что ФИО1 состоял в браке с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака супругами была приобретена квартира №<адрес>. Квартира приобретена за счет ипотечного кредитования ПАО «Сбербанк». Оплата производилась за счет средств обоих супругов. Решением Тихорецкого городского суда за супругами признано право общей долевой собственности на квартиру, за ФИО1 1/2 доля, за ФИО3 1/2 доля.

21.10.2020 ответчик обратилась в Тихорецкий городской суд с иском о выселении истца из занимаемого им жилого помещения, расположенного по адресу: город <адрес>, в связи с утратой им права проживания в квартире (дело №2-1300/2020).

17.11.2020 в предварительном судебном заседании выяснилось, что 1/6 доля квартиры общей площадью 18,7 кв.м., кадастровый номер № расположенной по адресу: город <адрес>, была подарена истом ФИО1 ответчику ФИО3 по договору от 30.05.2016 и от 04.02.2017, зарегистрирован переход права. Истец в регистрирующий орган (Росреестр) с заявлением о регистрации перехода права не обращался.

Истец просит признать договор дарения от 30.05.2016 недействительным в силу ничтожности. Применить последствия недействительной (ничтожной) сделки. Прекратить право собственности ФИО3 на 1/6 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № Признать недействительной запись о переходе прав №№ от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержал.

Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО4 в судебном заседании иск не признали, возражали против его удовлетворения.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю - ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлена.

Представитель третьего лица - филиала ГАУ КК «МФЦ КК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу части 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с частью 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

На основании пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании установлено, что по договору дарения от 30 мая 2016 года ФИО1 подарил, а ФИО3 приняла в дар 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №№ общей площадью 18,7 кв.м, кадастровый номер № по адресу: <адрес> Переход права собственности зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. 04 октября 2017 года произведена государственная регистрация права общей долевой собственности на квартиру. Номер регистрации №.

Оценивая доводы истца о том, что с заявлением о регистрации перехода права он не обращался, истец не имел намерения подарить ответчику долю спорной квартиры, сделка является ничтожной, суд считает следующее.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания исковых требований или возражений против иска, обязанность представления доказательств лежит на сторонах.

По ходатайству истца определением Тихорецкого городского суда от 27 апреля 2021 года назначена почерковедческая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: 1. Выполнена ли подпись от имени ФИО1 на второй странице договора дарения ФИО1 или другим лицом? 2. Выполнена ли подпись от имени ФИО1 на второй странице договора дарения от 30 мая 2016 года, согласно дате, указанной в договоре - 30 мая 2016 года, или подпись выполнена 04 октября 2017 года? 3. Выполнена ли подпись от имени ФИО1 на заявлении в Межмуниципальный отдел по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о государственной регистрации прав от 03 октября 2017 года ФИО1 или другим лицом? 4. Выполнена ли подпись от имени ФИО1 на расписке в получении документов 03 октября 2016 года ФИО1 или другим лицом?

Согласно заключения эксперта от 10 июня 2021 года №01829/4-2/1.1, выполненного ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России, подпись от имени ФИО1, расположенная на второй странице договора дарения от 30 мая 2016 года, находящегося на листе 2 в деле правоустанавливающих документов №№,-выполнена самим ФИО1 Подпись от имени ФИО1, расположенная в заявлении от имени ФИО1 в Межмуниципальный отдел по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о государственной регистрации прав от 03 октября 2017 года, находящемся на листах 4-3 в деле правоустанавливающих документов №№,-выполнена самим ФИО1 Подпись от имени ФИО1, расположенная в описи документов, принятых для оказания государственных услуг, от 03 октября 2017 года, находящейся на листе 8 в деле правоустанавливающих документов №№ -выполнена самим ФИО1

При анализе оспариваемого договора дарения, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, судом установлено, что воля истца была направлена на достижение именно того результата, который достигнут подписанием договора, о чем также свидетельствуют подписи сторон; а также волеизьявление сторон на совершение сделки подтверждается заявлениями сторон в регистрирующем органе о регистрации перехода права собственности на основании данного договора.

Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям для данного вида договора, что также свидетельствует о направленном волеизъявлении сторон на заключение договора.

Доказательств отсутствия волеизъявления на заключение оспариваемого договора истцом не предоставлено.

Доказательств для признания оспариваемой сделки недействительной истцом не представлено.

Таким образом, суд не находит оснований для признания недействительным заключенного 30 мая 2016 года договора дарения 1/6 доли в праве общей долевой собственности квартиры №№ по адресу: <адрес>, и приходит к выводу, что сделка по дарению состоялась в Тихорецком отделе Управления Росреестра по Краснодарскому краю без каких-либо нарушений действующего законодательства, следовательно, она не может быть признана недействительной, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России проведена почерковедческая экспертиза и представлено экспертное заключение №01829/4-2/1.1 от 10 июня 2021 года. Стоимость работ по проведению экспертизы составила 15200 рублей. Стоимость работ за составление сообщения от 24 мая 2021года №01860/5-2/3.2 о невозможности дать заключение составила 2850 рублей. Истцом ФИО1 оплата экспертизы не производилась. Поскольку проведение экспертизы инициировано истцом, решение суда состоялось в пользу ответчика, считает, что расходы по проведению экспертизы должны быть возложены на истца ФИО1

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Принимая во внимание, что определением Тихорецкого городского суда от 27 апреля 2021 года в рамках рассмотрения настоящего дела была назначена почерковедческая экспертиза, расходы по проведению судебной экспертизы были возложены на истца, экспертиза проведена, однако истцом ФИО1 не исполнена возложенная на него судом обязанность по её оплате. При этом оснований для освобождения истца от несения расходов за производство экспертизы, либо для возмещения этих расходов за счет средств соответствующего бюджета суд не усматривает. Заключение эксперта исследовалось в совокупности с другими доказательствами по делу. По делу принято решение об отказе в удовлетворении требований истца, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с истца ФИО1 стоимость экспертизы, которая им не оплачена, а также стоимость сообщения от 24 мая 2021 года о невозможности дать заключение.

Руководствуясь статьями 94, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности, отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <данные изъяты>, в пользу Федерального бюджетного учреждения Краснодарская Лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ОКПО 02844664, ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/230801001) расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы в сумме 15200 рублей, стоимость работ за составление сообщения от 24 мая 2021года №01860/5-2/3.2 в сумме 2850 рублей, всего взыскать 18050 (восемнадцать тысяч пятьдесят) рублей. Оплату произвести по следующим реквизитам: УФК по Краснодарскому краю ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России л.с.20186Х66080, ИНН <***>, КПП 230801001, ЕСК №40102810945370000010, казначейский счет №03214643000000011800 в Южном ГУ Банка России г.Краснодар, БИК 010349101, ОКТМО 03701000, назначение платежа: Код дохода 00000000000000000130, ОГРН <***>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда Е.А.Семенов

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2021 года.

Судья Тихорецкого

городского суда Е.А.Семенов