Решение № 2-2678/2018 2-2678/2018 ~ М-2053/2018 М-2053/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-2678/2018

№ 2 - 2678/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Жабреевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, расходов по оплате государственной пошлины

Установил

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в сумме 84 235 руб. 26 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины 2 727 руб. 06 коп., указав, что по вине ответчицы произошло ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие, причинен вред PorscheMacan госномер № застрахованному в ПАО СК «Росгосстрах». Истцом выплачено в возмещение ущерба 351 635 руб. 26 коп. В рамках лимита ответственности страховой компанией ответчицы выплачено 267 400 руб. Не возмещенной осталась сумма 84 235 руб. 26 коп.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

3-е лицо ООО СК «Согласие» представитель не явился, о слушании дел аизвещен.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим отклонению.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Судом установлено, что требуя возмещения вреда, истец ПАО СК «Росгосстрах» основывал свои требования на факте причинения вреда истицей при ДТП ДД.ММ.ГГГГ и причинении ущерба застрахованному у истца имуществу в виде автомашины марки PorscheMacan госномер №

Однако, ответчица не являлась участником названного ДТП, так как самим истцом указано, что ДТП ДД.ММ.ГГГГ произошло с участием автомашины PorscheMacan госномер № (страхователь ФИО1) и автомашина марки Мазда госномер № под управлением ФИО5

Ответчица являлась участником иного ДТП, а именно произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомашина марки Мини Купер госномер № под управлением водителя ФИО2 и автомашины марки Фольксваген госномер №

Судом предлагалось истцу уточнить иск, однако истцом этого сделано не было.

Поскольку иск предъявлен к ФИО2 по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, участником которого она не являлась, суд в иске к ФИО2 отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

В иске ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья