Решение № 2-8565/2017 2-8565/2017~М-8404/2017 М-8404/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-8565/2017

Дело № 2-8565/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 13 сентября 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Л.Н. Даниловой,

при секретаре К.А. Новоселовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «Вологдабанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

АО «Вологдабанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, что между АО «Вологдабанк» и ответчиком заключен кредитный договор № от 15.02.2013 о предоставлении кредита в сумме 2 000 000 рублей на потребительские цели под 14 % годовых на срок до 14.02.2017.

Начиная с февраля 2017 года ФИО1 перестал исполнять свои обязательства по плате процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 28.07.2017, задолженность ответчика по кредитному договору составила <***> рублей 83 копейки, в т.ч.: основной долг 1 323 380 рублей, проценты за пользование кредитом 160 916 рублей 83 копейки.

В качестве обеспечения исполнения обязательств 15.02.2013 между АО «Вологдабанк» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства №, в соответствии с условиями которого залогодатель передал в залог банку в обеспечение всех своих обязательств перед банком по кредитному договору № от 15.02.2013, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, г/н № №, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, цвет черный.

Сторонами была определена его залоговая стоимость 3 000 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу АО «Вологдабанк» задолженность по кредитному договору <***> рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, г/н № №, 2012 года выпуска, цвет черный, принадлежащий ФИО1 путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 3 000 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «Вологдабанк» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежаще, причины неявки не известны.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или её части (пункт 4 статьи 809 ГК РФ).

15.02.2013 между АО «Вологдабанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении ФИО1 кредита в сумме 2 000 000 рублей на потребительские цели под 14 % годовых на срок до 14.02.2017.

Согласно пункту 2.3 кредитного договора № от 15.02.2013 заемщик обязался осуществлять уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно в сроки с 25 по 30 (31) число каждого месяца, но не позднее последнего рабочего дня текущего месяца.

Начиная с февраля 2017 года ФИО1 перестал исполнять свои обязательства по плате процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 28.07.2017, задолженность ответчика по кредитному договору составила <***> рублей 83 копейки, в т.ч.: основной долг – 1 323 380 рублей, проценты за пользование кредитом – 160 916 рублей 83 копейки.

Учитывая, что ответчик неоднократно нарушал сроки платежей, досрочно по требованию истца задолженность не погасил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в общем размере <***> рублей 83 копейки.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В качестве обеспечения исполнения обязательств 15.02.2013 между АО «Вологдабанк» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства №, в соответствии с условиями которого залогодатель передал в залог банку в обеспечение всех своих обязательств перед банком по кредитному договору № от 15.02.2013, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, г/н № №, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, цвет черный.

Суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога - принадлежащий ответчику автомобиль законны и обоснованы, в связи с чем считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену в соответствии с пунктом 3 договора залога автотранспортного средства № от 15.02.2013 в сумме 3 000 000 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 21 621 рубль 48 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу АО «Вологдабанк» задолженность по кредитному договору № от 15.02.2013 в размере <***> рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 21 621 рубль 48 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, г/н № №, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, цвет черный, установив начальную продажную цену в размере 3 000 000 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Данилова

Мотивированное заочное решение изготовлено 15.09.2017