Решение № 2-723/2024 2-723/2024~М-129/2024 М-129/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 2-723/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 марта 2024 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.,

при секретаре Цыбиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

"Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) обратились с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключён кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит на сумму 50 000 руб., на срок 145 месяцев, под 27 % годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате образовалась задолженность. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 149 224, 64 рубля, из них: задолженность по основному долгу – 124 207,47 рублей; задолженность по уплате процентов по договору – 18 401,67 рубль; неустойка – 6 615, 50 рублей (снижена истцом). Истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по договору в сумме 149 224, 64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 184,49 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие истца, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела извещалась путём направления почтовых повесток с пометкой «судебное», по истечении срока хранения конверт возвращён в адрес суда, что в силу ст. 117 ГПК РФ признается судом надлежащим извещением ответчика о рассмотрении дела, отказывающегося принять судебную повестку, ответчику достоверно известно о наличии задолженности, при этом, она избрала пассивную позицию по делу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании требований ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Положения ч. 2 ст. 811 ГПК РФ предусматривают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) и ФИО1 заключён кредитный договор №. Выдан кредит на сумму 50 000 руб., на срок 145 месяцев, под 27 % годовых.

Сумма возврата кредита подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей. Сумма кредита была перечислена на текущий счёт заёмщика.

Как видно из представленных материалов, расчёта задолженности на момент рассмотрения дела обязательства ответчиком, надлежащим образом не исполнены, задолженность не погашена.

Суд признает указанное невнесение ежемесячных платежей как нарушение заемщиком обязательств по договору.

АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" обращались с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменён по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по кредитному договору не погашена.

Расчёт задолженности, представленный истцом, суд считает арифметически верным, истцом заявлена задолженность в размере составляет 149 224, 64 рубля, из них: задолженность по основному долгу – 124 207,47 рублей; задолженность по уплате процентов по договору – 18 401,67 рубль; неустойка – 6 615, 50 рублей.

Расчёт ответчиком не опровергнут, задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Судебные расходы, по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию, с ответчика в пользу истца в размере 4 184,49 рубля, оплата подтверждена платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № в размере 149 224, 64 (сто сорок девять тысяч двести двадцать четыре рубля 64 коп.) рубля, расходы по оплате государственной пошлины 4 184, 49 (четыре тысячи сто восемьдесят четыре рубля 49 коп.) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Е.А. Наумова

мотивированный текст решения изготовлен 01 апреля 2024 г.

верно

судья Е.А. Наумова