Решение № 2-1254/2017 2-1254/2017~М-644/2017 М-644/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-1254/2017

Дело № 2-1254/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 августа 2017 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Михайловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что она на основании договора купли-продажи от 22.01.1991 является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 80,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Указанный дом является многоквартирным жилым домом, состоящим из двух изолированных жилых помещений (квартир): <адрес>, общей площадью 65,8 кв.м, находящейся во владении истца и <адрес>, общей площадью 36,1 кв.м, находящейся на государственном кадастровом учете за №, принадлежащей на праве общей совместной собственности ответчикам. Жилой дом расположен на двух смежных земельных участках: земельном участке, общей площадью 532 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности истцу и земельном участке, общей площадью 532,5 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве общей долевой собственности (по ? доле) ответчикам.

Таким образом, сложилась ситуация, при которой один объект недвижимости (жилой дом) принадлежит разным собственникам на взаимоисключающих видах вещных прав: на праве собственности, установленном в отношении части дома (квартиры), и на праве общей долевой собственности на ? долю в праве собственности на дом. Вместе с тем, указанный жилой дом состоит из двух изолированных жилых помещений.

Указывая на вышеизложенные обстоятельства, с учетом уточнений, просила прекратить право общей долевой собственности ФИО1 в размере ? доли на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №; признать за ней право собственности на квартиру общей площадью 65,8 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>; поставить на государственный кадастровый учет квартиру вышеуказанную квартиру.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО4 на основании доверенности в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3 признали исковые требования, пояснили, что жилой дом по адресу: <адрес> состоит фактически из двух изолированных квартир. В одной из квартир под № проживают они, данная квартира состоит на кадастровым учете, зарегистрировано право совместной собственности, общей долевой собственности на жилой дом с ФИО1 нет, последняя проживает в <адрес>.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещенный о времени и месте судебного заседания, о причине неявки не уведомил.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.

Статьей 219 ГК РФ, предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ч.2).

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3).

В соответствии с ч.1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Часть 3 ст. 252 ГК РФ предусматривает, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 6 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

На основании п. 4 ч. 1 ст. 15 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 22.01.1991 истец ФИО1 является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 80,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.11).

Согласно выпискам из ЕГРН от 03.02.2017 (л.д.12) от 15.06.2017 жилой дом по адресу: <адрес>, состоит на кадастровом учете под № (л.д.12).

На основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №9017 от 18.11.1992, ФИО1 принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 532 кв.м (л.д.13), что также подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 25.07.2008, земельный участок состоит на кадастровом учете под № (л.д.14), выпиской из ЕГРН от 27.04.2017 (л.д.74-75) свидетельством о государственной регистрации права собственности от 26.12.2008 (л.д.15).

По техническому плану помещения от 16.02.2017 квартира, площадью 65,8 кв.м. по адресу: <адрес> расположена в жилом помещении по адресу: <адрес> кадастровым номером 24:51:0102057:489. (л.д.16-18).

Согласно выписке из ЕГРН от 21.02.2017г., жилое помещение (квартира) с кадастровым № по адресу: <адрес> имеет площадь 36,1 кв.м, находится в общей совместной собственности у ФИО3, ФИО2 (л.д.22-23), что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 26.12.2008 (л.д.52, 53), выпиской из ЕГРН от 27.04.2017 (л.д.71-72).

На основании сведений АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 25.03.2017, жилой дом по адресу: <адрес> зарегистрирован на праве собственности за ФИО1 – ? доля на основании договора купли-продажи от 22.01.1991, на объект недвижимости: <адрес> – за ФИО3, ФИО2 на праве совместной собственности на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 21.01.1993г. (л.д.68).

Из выписки из ЕГРН от 27.04.2017 следует, что земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 532 кв.м состоит на кадастровом учете под №, находится в общей долевой собственности у ФИО2 и ФИО3 (л.д.69-70).

Как следует из заключения ИП ФИО5, по результатам обследования строительных конструкций <адрес> в <адрес>, за время эксплуатации жилого помещения (квартиры) была произведена реконструкция: демонтаж отопительного прибора; демонтаж холодной пристройки; демонтаж перегородки; заделка дверного проема; заделка оконных проемов; возведение наружных стен теплой пристройки с устройством ленточного фундамента; устройство конструкции крыши и кровли теплой пристройки; возведение наружных стен топочной с устройством ленточного фундамента; устройство конструкции крыши и кровли топочной; устройство дверного проема; устройство новых перегородок; произведен комплекс отделочных работ. За счет этого общая площадь жилого помещения (квартиры) № 1 увеличилась на 19,0 м2 и составляет 65,8 м2. Работы были проведены внутри обследуемой квартиры, на несущую способность и эксплуатационную пригодность строительных конструкций жилого дома (фундаментов, стен, перекрытий, крыши, кровли) не повлияли. Качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют требованиям и нормативам существующих градостроительных и противопожарных норм и правил, и обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого помещения (квартиры) № 1 на нормативный срок службы.

В целом строительные конструкции жилого дома (фундаменты, стены, перегородки, перекрытия, крыша, кровля) в пределах обследуемого жилого помещения находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений в части обеспечения несущей способности, пространственной жесткости и безопасной эксплуатации. Жилое помещение (квартира) является капитальным строением, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц. Работы по реконструкции выполнены удовлетворительно. Планировка жилого помещения (квартиры) соответствует техническому плану, подготовленному 16.02.2017.

Оценивая представленные доказательства, учитывая, что фактически жилой дом по адресу: <адрес> состоит из двух изолированных жилых помещений, спорная квартира является самостоятельным объектом для кадастрового учета, а в отношении <адрес> ЕГРН зарегистрировано право собственности за ответчиками, то указанный многоквартирный жилой дом не может принадлежать истцу на праве долевой собственности, кроме того, указанный жилой дом находится на двух смежных участках, каждый из которых зарегистрирован на праве собственности за сторонами.

Сохранение общей долевой собственности за истцом будет нарушать ее права на владение, пользование и распоряжение квартирой № 1, поскольку реализация прав участника общей долевой собственности требует наличия других сособственников, которые отсутствуют.

Таким образом, суд находит заваленные исковые требования подлежащими удовлетворению и считает возможным прекратить за ФИО1, право общей долевой собственности в размере ? доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, признав за ней право собственности на квартиру общей площадью 65,8 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>.

При этом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о постановке на кадастровый учет спорной квартиры, поскольку препятствий для реализации указанного права после вступления решения суда в законную силу, во внесудебном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на квартиру, удовлетворить частично.

Прекратить за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности в размере ? доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру общей площадью 65,8 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Филипов В.А.

<данные изъяты>