Решение № 2А-1012/2018 2А-1012/2018 ~ М-860/2018 М-860/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2А-1012/2018

Дело № 2а-1012/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сатка, Челябинская область 08 июня 2018 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барчуковой Ю.В.,

с участием:

помощника Саткинского горпрокурора ФИО1,

при секретаре Семеновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению начальника Отдела МВД России по Саткинскому району Челябинской области к ФИО2 об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Отдела МВД России по Саткинскому району Челябинской области ФИО обратился в Саткинский городской суд Челябинской области с административным исковым заявлением, в котором ссылаясь на ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 3, п.1 ч. 1 ст. 5, п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит установить административный надзор в отношении ФИО2 сроком на 3 года и административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В обоснование своих требований указал, что ФИО2 осужден 30 июля 2014 года Саткинским городским судом Челябинской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с прим. ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из ФКУ РЖ-<данные изъяты> ГУФСР1Н России по Челябинской области по отбытии срока наказания. После освобождения ФИО2 проживает один по адресу: <адрес>. Со слов соседей характеризуется с удовлетворительной стороны, участковым уполномоченным характеризуется с отрицательной стороны, за время отбывания наказания в ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по Челябинской области зарекомендовал себя с положительной стороны. ФИО2, имея непогашенную и не снятую судимость, в течение календарного года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Представитель Отдела МВД России по Саткинскому району Челябинской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения административного искового заявления извещена надлежащим образом, просила рассмотреть заявление в ее отсутствие, доводы, изложенные в заявлении, поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения административного искового заявления извещен надлежащим образом, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Не найдя оснований для обязательного участия представителя административного истца и административного ответчика в судебном заседании, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законом № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) установлена возможность временного ограничения прав и свобод лица, совершившего определенные законом преступления и освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы, в целях предупреждения совершения указанными лицами новых преступлений, оказания на них профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.1,2 Закона).

В соответствии с положениями статьи 6 названного Закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Согласно п. 1 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ФИО2 осужден 30 июля 2014 года Саткинским городским судом Челябинской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор Саткинского городского суда от 06.02.2014 года) к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по Челябинской области по отбытии срока наказания.

Совершенные ФИО2 преступления в соответствии с ч. 2,3,4 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой, средней тяжести и тяжких преступлений.

Как следует из материалов дела, ФИО2 проживет один, со слов соседей характеризуется с удовлетворительной стороны.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается постановлениями по делам об административных правонарушениях.

Административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, относятся к категории административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Поскольку ФИО2 является совершеннолетним, освобожден из мест лишения свободы и имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение, в том числе, тяжкого преступления, совершил в течение одного календарного года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, то суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении него административного надзора сроком на 3 года в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов. Оснований для установления иного срока административного надзора в отношении ФИО2 судом не установлено.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Согласно ч. 1,2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, а установление ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным.

Учитывая данные, характеризующие личность ФИО2, суд полагает возможным установить в отношении него административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Руководствуясь Федеральным законом № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника Отдела МВД России по Саткинскому району Челябинской области к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на 3 (три) года.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на срок административного надзора административное ограничение - обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: (подпись) Ю.В. Барчукова

Копия верна.

Судья: Ю.В. Барчукова

Секретарь: С.А. Семенова

Решение вступило в законную силу: «___» ____________ 2018 года.

Судья: Ю.В. Барчукова