Постановление № 5-30/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 5-30/2026

№5-30/2026

УИД 18RS0002-01-2026-000589-70


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 марта 2026 года г.Ижевск УР

Судья Первомайского районного суда г.Ижевска УР ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес><адрес> (паспорт №, ОГРН №), с.т.№,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, нарушила правила привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, выразившееся в том, что после расторжения 18.06.2025г. трудового договора с гражданкой Республики Узбекистан ФИО3, в течение трех рабочих дней до 24.06.2025г., не подала в ОВТМ УВМ МВД по Удмуртской Республике уведомление о расторжении трудового договора, нарушив п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела ИП ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения признала, пояснила, что в настоящее время не работает, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ИП ФИО2, суд считает, что ее виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении №44 от 05.02.2026г.; объяснениями ИП ФИО2 от 05.02.2026г.; трудовым договором №25-040401 от 04.04.2025г.; приказом о приеме на работу от 04.04.2025г.; приказом о расторжении трудового договора от 18.06.2025г.; актом проверки №11 от 04.02.2026г. и другими материалами дела об административном правонарушении.

Суд считает, что собранных по делу доказательств достаточно для вынесения по делу постановления о привлечении привлекаемого к административной ответственности. Ее виновность в совершении правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Собранные по делу доказательства являются допустимыми, относимыми, достаточными и законными.

Протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, судом не усматривается.

Факт не направления ИП ФИО2 в установленный срок уведомления о прекращении трудового договора с иностранным гражданином объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств. Деяние ИП ФИО2, не исполнившей надлежащим образом возложенные на нее законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Таким образом, суд квалифицирует действия (бездействия) ИП ФИО2 по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ – неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о расторжении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенного нарушения последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Правоотношения в данном случае возникают в сфере установленного законодательством Российской Федерации порядка привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности совершенного правонарушения.

Таким образом, основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в связи с применением ст.2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение также не имеется.

Так, с учетом взаимосвязанных положений ч.3 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч.2 ст.3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения индивидуальным предпринимателем публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, материальное положение индивидуального предпринимателя, а также то, что менее строгая мера наказания не сможет обеспечить достижение целей административного наказания, а потому приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности сроком на 14 суток по адресу, где осуществляется предпринимательская деятельность: швейная фабрика «<данные скрыты><адрес><адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ административное наказание в виде административного приостановления деятельности по адресу: швейная фабрика <данные скрыты><адрес> 14 (четырнадцать) суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению Первомайским РОСП УФССП РФ по УР.

В силу ст. 32.12 КоАП РФ настоящее постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г.Ижевска УР.

Судья подпись ФИО1.