Решение № 2-3733/2019 2-3733/2019~М-3765/2019 М-3765/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-3733/2019

№ 2-3733/2019

64RS0047-01-2019-003969-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 ноября 2019 г. город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при помощнике судьи Никитиной А.М.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Мегафон Ритейл» о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Мегафон Ритейл» (далее – АО «Мегафон Ритейл») о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда.

Требования истца мотивированы тем, что <дата> он приобрел в АО «Мегафон Ритейл» смартфон <данные изъяты>, стоимостью 40 038 рублей. В процессе эксплуатации в смартфоне проявился недостаток – перестал включаться. <дата> он направил в АО «Мегафон Ритейл» претензию с требованием о безвозмездном недостатка и возврате оплаченной за товар денежной суммы. <дата> претензия возвращена по истечению срока хранения. Согласно экспертному исследованию от <дата> проявившийся недостаток является скрытым производственным, проявившимся в процессе эксплуатации. Считает, что с продавца подлежит взысканию неустойка в размере 1 процента о стоимости товара за период с <дата> по <дата>, а также со дня следующим за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательства. На основании изложенного просил взыскать с АО «Мегафон Ритейл» стоимость товара в размере 40 038 рублей, неустойку в размере 1 процента от стоимости товара с <дата> по <дата>, а также со дня следующим за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате экспертного исследования в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей и штраф.

Истец ФИО2 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что фактически претензия истца не вручалась, товар для ремонта и проверки качества покупателем не предоставлялся. Это, а также факт направления претензии не по адресу юридического лица, свидетельствует о злоупотреблении правом истцом. Также указала, что по адресу приобретения истцом товара имеются уполномоченные лица на получение и рассмотрение претензий покупателей.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено и не оспаривалось участниками процесса, что АО «Мегафон Ритейл» является юридическим лицом и коммерческой организацией (ИНН №, ОГРН №).

<дата> ФИО2 приобрел в АО «Мегафон Ритейл» смартфон <данные изъяты>, стоимостью 40 038 рублей (л.д. 7).

В процессе эксплуатации и не позднее <дата> в смартфоне <данные изъяты>, проявился производственный недостаток в виде невозможности включения.

Данное обстоятельство подтверждается заявлением ФИО2 (л.д. 8, 9, 10), досудебным исследованием индивидуального предпринимателя ФИО1 от <дата> (л.д. 11-14), заключением судебной товароведческой экспертизы ООО «<данные изъяты> от <дата> № (л.д. 43-47), согласно которому в смартфоне <данные изъяты>, имеется скрытый производственный дефект электронных компонентов системной платы смартфона.

Доказательств отсутствия производственного недостатка в проданном товаре ответчиком суду не предоставлено.

Согласно п. 6 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст.ст. 18 и 29 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные п. 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу абз. 10 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в случае нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. № 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

<дата> ФИО2 направил в магазин по месту приобретения товара АО «Мегафон Ритейл» заявление, в котором просил безвозмездно устранить недостаток (л.д. 8, 9, 10).

Данное заявление продавцом получено не было и <дата> возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. № 234, услуги почтовой связи подразделяются на: а) универсальные услуги почтовой связи; б) иные услуги, в том числе: услуги по осуществлению почтовых переводов денежных средств (п. 3). Почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи (п. 32). Почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. При отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных (п. 34). Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу (п. 35).

Таким образом, лицо, к которому по месту нахождения направлено заказное письмо с уведомлением о вручении, должно просматривать корреспонденцию, поступающую в его адрес, своевременно получить его в организации почтовой связи, а возвращение корреспонденции по мотиву истечения срока хранения свидетельствует, что адресат за письмом не явился.

Исходя из данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что продавец по месту приобретения товара должен был организовать получение уполномоченными лицами почтовой корреспонденции, чего АО «Мегафон Ритейл» сделано не было.

Доводы представителя ответчика о том, что извещение было отправлено иному юридическому лицу - ООО «Мегафон Ритейл», опровергается описью вложения и конвертом.

Исходя из этого, безвозмездное устранение недостатка в товаре должно было быть произведено до <дата>

Доказательств, безвозмездного устранения недостатка в товаре к указанной дате, ответчиком суду не предоставлено.

Ответ на претензию ФИО2 продавцом направлен не был.

Данные обстоятельства повлекли возникновение у истца права на отказ от исполнения договора купли-продажи и заявления требования о возмещении убытков.

<дата> ФИО2 обратился в суд с иском (л.д. 3-6), иск получен ответчиком <дата> (л.д. 28), по ходатайству представителя истца (л.д. 33) была назначена судебная экспертиза, с результатами которой он был ознакомлен <дата> (л.д. 62).

Так как срок для рассмотрения претензии истца о возврате денежных средств истекал <дата> то на момент вынесения решения истец вправе отказаться от исполнения договора, в связи с чем в его пользу подлежат взысканию денежные средства за товар в размере 40 038 рублей.

В силу положений п. 5 ст. 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи, с требованием возврата уплаченной за товар суммы, покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Аналогичные положения содержатся в ст.ст. 12 и 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) за счет продавца (исполнителя).

Обязанность потребителя возвратить товар ненадлежащего качества изготовителю взамен получения от него уплаченных денежных средств вытекает и из п. 3 ст. 18 и п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В связи с этим суд считает необходимым обязать ФИО2 передать представителю АО «Мегафон Ритейл» по месту приобретения товара смартфон <данные изъяты> в проданной комплектации не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а также обязать АО «Мегафон Ритейл» принять у ФИО2 по месту приобретения им товара смартфон <данные изъяты> не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

С учетом приведенной нормы закона суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за период с <дата> по <дата> (как просит истец), в размере 51 248 рублей 64 копейки, из расчета (40038*1%)*128 дня, а также со дня следующего за днем вынесения решения до дня возврата денежных средств в размере 400 рублей 38 копеек в день.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, не получением ответа и невозможностью проведения проверки качества до обращения в суд.

В силу ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом установленных судом конкретных обстоятельств, суд полагает, что неустойка подлежит снижению до 0,1 процента от стоимости товара за период с <дата> по <дата> то есть до 5 124 рубля 86 копеек, из расчета (40038*0,1%)*128 дней.

Однако оснований для снижения неустойки с <дата> до дня возврата денежных средств не имеется.

Суд, находит подлежащими частичному удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд принимает во внимание степень вины нарушителя, период просрочки, обстоятельства рассмотрения претензий, учитывает степень физических и нравственных страданий истца, связанных с нарушением его прав как потребителя, и определяет сумму компенсации причинённого покупателю в результате нарушения его прав как потребителя морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного с АО «Мегафон Ритейл» в пользу истца в силу приведенной нормы закона подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной потребителю в размере 22 831 рубль 43 копейки, исходя из расчета (40038+5124,86+500:2).

Однако с учетом заявленного ходатайства о снижении его размера и установленных обстоятельств суд полагает необходимым снизить его до 25 процентов, то есть до 11 415 рублей 72 копеек.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 понесены расходы по оплате досудебного исследования в размере 8 000 рублей (л.д. 19).

Суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований ФИО2, освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчика АО «Мегафон Ритейл» в доход муниципального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 855 рублей, исходя из расчета (45162,86-20000)*3%+800, за имущественное требование и 300 рублей за требование не имущественного характера.

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ООО «<данные изъяты> не возмещены расходы по проведению судебной экспертизы в размере 17 000 рублей (л.д. 40-41).

В связи с этим АО «Мегафон Ритейл» в пользу ООО «<данные изъяты> подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Мегафон Ритейл» о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Мегафон Ритейл»в пользу ФИО2 денежные средства за товар в размере 40 038 рубль, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 5 124 рубля 86 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 11 415 рублей 72 копеек, расходы по проведению досудебного исследования в размере 8 000 рублей, а всего 65 078 (шестьдесят пять тысяч семьдесят восемь) рублей 58 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Мегафон Ритейл»в пользу ФИО2 неустойку за период с <дата> по день возврата денежных средств за товар в размере 400 рублей 38 копеек в день.

Обязать ФИО2 передать представителю акционерного общества «Мегафон Ритейл» по месту приобретения товара смартфон <данные изъяты> в проданной комплектации не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать акционерное общество «Мегафон Ритейл» принять у ФИО2 по месту приобретения им товара смартфон <данные изъяты> не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Мегафон Ритейл» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» в размере 1855 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Мегафон Ритейл» в пользу с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> расходы по проведению судебной экспертизы в размере 17 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 5 ноября 2019 г.