Решение № 2А-985/2018 2А-985/2018~М-229/2018 М-229/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2А-985/2018

Дело № 2а-985/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Мурманск 02 февраля 2018 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Гулевского Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Полигас Л.Л.,

с участием старшего помощника прокурора *** Мурманска ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОП №*** о частичном снятии установленного при административном надзоре ограничения в виде запрета выезда за пределы территории Адрес*** без согласования с органом внутренних дел, осуществляющим контроль за поведением поднадзорного лица с установлением дополнительных ограничений в виде: запрета выезда за пределы Адрес***; запрета пребывания на территории учебных школьных и дошкольных учреждений; запрета нахождения в местах пребывания несовершеннолетних (детских праздниках, домах творчества, детских лагерях) в отношении:

ФИО2 *** ранее судимого:

- *** *** судом по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 131, п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, *** освобожден из *** по отбытию срока наказания, *** решением *** суда *** установлен административный надзор сроком на 08 (восемь) лет,

У С Т А Н О В И Л:

*** в Первомайский районный суд города Мурманска поступило заявление (административное исковое заявление) начальника ОП №*** о частичной отмене административного ограничения, установленного решением *** суда *** от ***, в отношении ФИО2 в виде запрета выезда за пределы территории Адрес*** без согласования с органом внутренних дел, осуществляющим контроль за поведением поднадзорного лица и об установлении в отношении ФИО2 дополнительных административных ограничений в виде: запрета выезда за пределы Адрес***; запрета пребывания на территории учебных школьных и дошкольных учреждений; запрета нахождения в местах пребывания несовершеннолетних (детских праздниках, домах творчества, детских лагерях).

Представитель административного истца, будучи надлежащим образом извещенным о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив письменное ходатайство о рассмотрении административного иска в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 о месте, дате и времени рассмотрения дела извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, возражений против установления в отношении него административного надзора и ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил. В материалах дела имеется заявление ФИО2, из которого следует, что о месте, дате и времени рассмотрения дела он извещен, однако прибыть в судебное заседание не может и ходатайствует о рассмотрении административного искового заявления в его отсутствие и, что не возражает против установления в отношении него дополнительных административных ограничений.

Суд не признает необходимым обязательного участия в судебном заседании административного ответчика ФИО2, то есть лица, в отношении которого решается вопрос об установлении дополнительных административных ограничений, а также представителя административного истца и считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в их отсутствии.

В судебном заседании старший помощник прокурора *** ФИО1 не возражал против удовлетворения заявленных требований о частичной отмене административного ограничения, установленного решением *** суда *** от ***, в отношении ФИО2 в виде запрета выезда за пределы территории Адрес*** без согласования с органом внутренних дел, осуществляющим контроль за поведением поднадзорного лица и об установлении дополнительных ограничений в виде: запрета выезда за пределы Адрес***; запрета пребывания на территории учебных школьных и дошкольных учреждений; запрета нахождения в местах пребывания несовершеннолетних (детских праздниках, домах творчества, детских лагерях).

Заслушав старшего помощника прокурора *** ФИО1, изучив материалы административного дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от *** № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон), административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 4 Закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

При этом в силу пункта 3 части 2 статьи 4 установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет места жительства или пребывания.

Понятия «место жительства» и «место пребывания» определены в статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Так, место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

При этом в силу части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Как следует из представленных суду материалов, ФИО2 *** осужден *** судом по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 131, п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. *** освобожден из *** по отбытию срока наказания.

Решением *** суда *** от *** в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на восемь лет. Ему установлены следующие административные ограничения в виде:

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания в ночное время суток с 23.00 до 06.00 часов утра;

- запрета выезда за пределы территории Адрес*** без согласования с органом внутренних дел, осуществляющим контроль за поведением поднадзорного лица;

- обязанности являться в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица 1 раз в месяц для регистрации.

Согласно материалам дела административного надзора, после освобождения из мест лишения свободы ФИО2 *** поставлен на профилактический учет в отдел полиции №*** с заведением дела административного надзора №***.

В период нахождения на профилактическом учете поднадзорный к административной ответственности ФИО2 не привлекался, по месту отбытия наказания в местах лишения свободы характеризуется отрицательно.

Ограничения в рамках административного надзора устанавливаются судом в целях обеспечения максимального контроля за лицом, освободившимся из мест лишения свободы, их отмена или изменение связано с наличием исключительных обстоятельств.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу, что для предупреждения совершения поднадзорным лицом новых преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, необходимо частично снять поднадзорному ФИО2 ограничение в виде запрета выезда за пределы территории Адрес*** без согласования с органом внутренних дел, осуществляющим контроль за поведением поднадзорного лица, и дополнительно установить ограничения в виде: запрета выезда за пределы Адрес***; запрета пребывания на территории учебных школьных и дошкольных учреждений; запрета нахождения в местах пребывания несовершеннолетних (детских праздниках, домах творчества, детских лагерях).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.ст. 3, 4, 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ***. к ФИО2 о частичном снятии установленного при административном надзоре ограничения в виде запрета выезда за пределы территории Адрес*** без согласования с органом внутренних дел, осуществляющим контроль за поведением поднадзорного лица с установлением дополнительных ограничений в виде: запрета выезда за пределы Адрес***; запрета пребывания на территории учебных школьных и дошкольных учреждений; запрета нахождения в местах пребывания несовершеннолетних (детских праздниках, домах творчества, детских лагерях), удовлетворить.

Административное ограничение, установленное на период административного надзора решением *** суда *** от *** в виде запрета выезда за пределы территории Адрес*** без согласования с органом внутренних дел, осуществляющим контроль за поведением поднадзорного лица в отношении ФИО2, – отменить.

На период административного надзора, установленного решением *** суда *** от ***, установить ФИО2 дополнительные административные ограничения в виде: запрета выезда за пределы Мурманской области; запрета пребывания на территории учебных школьных и дошкольных учреждений; запрета нахождения в местах пребывания несовершеннолетних (детских праздниках, домах творчества, детских лагерях).

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение 10-ти дней со дня принятия решения судом.

Председательствующий судья Г.Н. Гулевский