Решение № 2-347/2025 2-347/2025(2-5155/2024;)~М-5191/2024 2-5155/2024 М-5191/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-347/2025

Дело № 2-347/2025

УИД 26RS0029-01-2024-009895-74


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевляковой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Казанчевой С.Г.,

с участием:

представителя истца – адвоката Гололобова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альтвуд» (ООО «Альтвуд») о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями, уточненными в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Альтвуд» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи заказ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «АЛЬТВУД», взыскании с ООО «Альтвуд» в пользу ФИО1 денежных средств в виде внесенной предварительной оплаты за товар в размере 343 000 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи заказ № от ДД.ММ.ГГГГ срока изготовления и передачи предварительно оплаченного товара, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 125 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи заказ № от ДД.ММ.ГГГГ срока изготовления и передачи предварительно оплаченного товара по день удовлетворения требования истца о возврате предварительно уплаченной им суммы, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1, его представитель – адвокат Обликов В.Ю,, извещенные о времени и месте разбирательства дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, не представили сведений о причинах неявки. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения представителя истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и его представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании заявленные ФИО1 исковые требования к ООО «Альтвуд» подержал в полном объеме, указав в их обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АЛЬТВУД» заключен договор купли продажи заказ №.

В соответствии с п. 1.1 договора покупатель обязуется принимать и оплачивать готовую продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в заказе Приложение № к договору, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. В дальнейшем, поставляемая продукция именуется товаром.

Если товар индивидуальный, срок изготовления на производстве продавца и передачи товара исчисляется с момента поступления на расчетный счет продавца предоплаты в размере, указанном в настоящем договоре и в Приложении № к договору, а также после согласования и подписания сторонами Приложения № к нему: эскиза, образцов выкраса к договору.

Приложением № и Приложением № к договору между сторонами ДД.ММ.ГГГГ согласовано наименование товара (услуги), стоимость, эскиз, образец выкраса (чертеж).

Согласно п. 2.1 договора срок изготовления товара на производстве продавца (завершение производства) по индивидуальному заказу покупателя, либо товара по размешенным у продавца эскизам, образцам и/или по описаниям и фотографиям, содержащимся в каталогах, проспектах и иных информационных материалах продавца (завершение производства) состоит из двух этапов: изготовление товара на производстве продавца - не более 30 (тридцати) рабочих дней; изготовления и установки дополнительных опций, по товару на производстве продавца - не более 10 (десяти) рабочих дней.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что фактом завершения производства является отправка уведомления о готовности товара на номер телефона, эл. почту. Срок изготовления товара исчисляется с момента поступлении на расчетный счет продавца предоплаты в размере, указанном в п. 4.2 договора, а также после согласования и подписании сторонами настоящего договора, Приложений к нему (Приложения №, Приложения №). В случае, если в указанный срок товар не будет изготовлен и передан к отгрузке, продавец при наличии обоснованных причин вправе согласовать с покупателем иной срок изготовления и передачи товара, направив дополнительное соглашение о продлении сроков.

Согласно п. 4.2 договора покупатель вносит предоплату в размере не менее 70 % от суммы, указанной в счете и в Приложении № к настоящему договору единовременно не позднее 3 (трех) календарных дней с момента заключения настоящего договора.

Во исполнение условий заключенного договора покупателем ДД.ММ.ГГГГ внесена предоплаты в сумме 343 000 рублей 00 копеек, то есть в размере 70 % от суммы договора (490 000 рублей 00 копеек), что подтверждается кассовым чеком, выданным покупателю продавцом.

Срок изготовления товара продавцом наступил ДД.ММ.ГГГГ (30 рабочих дней с момента поступления на расчетный счет продавца предоплаты – ДД.ММ.ГГГГ - в размере 343 000 рублей 00 копеек).

Однако в нарушение условий договора, в установленный срок ответчик свои обязательства не выполнил: не изготовил товар на производстве и не передал его к отгрузке, не согласовал с покупателем иной срок изготовления и передачи товара.

ДД.ММ.ГГГГ от продавца в адрес покупателя по электронной почте (согласованной в условиях договора) поступило письмо за подписью директора ООО «Альтвуд» ФИО5, в котором ООО «Альтвуд» проинформировал покупателя о том, что срок изготовления товара, указанного в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, переносится в связи с загруженностью на производстве. Компания обязуется выполнить заказ до ДД.ММ.ГГГГ, а также возместить неустойку, образовавшуюся по вине продавца. Письменное соглашение между сторонами о переносе сроков не заключалось.

Однако и к указанному сроку (ДД.ММ.ГГГГ) обязательства по договору продавцом не были выполнены. Более того, обязательства продавца не выполнены до настоящего времени. Обоснованного ответа о причинах неисполнения условий договора получено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с письмом о возврате внесенной предоплаты в сумме 343 000 рублей 00 копеек в связи с нарушением сроков изготовления и отправки товара. Представители ответчика в телефонном режиме и посредством переписки в мессенджере «Вотсап» объяснили покупателю, что задержка изготовления и поставка товара связана с проблемами на производстве и просили подождать.

Однако спустя еще месяц ничего не изменилось, изготовления и поставка товара не произошла.

На основании п. 10.1 договора все споры и разногласия будут разрешаться путем переговоров на основе действующего законодательства и обычаев делового оборота.

В связи с тем, что путем переговоров не удалось прийти к соглашению с ответчиком, истцом было принято решение направить в адрес ответчика претензионное письмо.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с письменной досудебной претензией, о возврате предварительной оплаты по договору, возмещении неустойки и понесенных расходов. Ответчиком данное претензионное письмо было оставлено без ответа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 456 ГК РФ предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 8.5 договора ответчик за нарушение сроков по передаче товара, при отсутствии вины покупателя, уплачивает покупателю на основании соответствующей претензии неустойку в размере 0,1 % от уплаченной за товар суммы за каждый день просрочки. При этом общий размер неустойки не должен превышать 5 % от уплаченной покупателем за товар суммы.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, условия п. 8.5 договора, ущемляющие права ответчика по сравнению с правилами, установленными п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 2.1 договора срок изготовления товара составляет не более 30 рабочих дней. Затем продавец уведомляет покупателя о готовности товара и осуществляет поставку товара.

Срок изготовления товара продавцом по условиям договора наступил ДД.ММ.ГГГГ (30 рабочих дней с момента поступления на расчетный счет продавца предоплаты – ДД.ММ.ГГГГ - в размере 343 000 рублей 00 копеек). Уведомление о готовности в адрес покупателя продавец не направил. Сам товар не поставил. Таким образом, ответчик нарушил установленный договором купли-продажи срок изготовления и передачи предварительно оплаченного товара.

Неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, предусмотренная Законом о защите прав потребителей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 300 125 рублей 00 копеек, согласно расчету, имеющемуся в исковом заявлении.

При этом согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Поэтому согласно абз. 4 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о не поступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем ответчиком были нарушены права истца как потребителя. Сложившаяся ситуация причинила истцу значительные неудобства, а также нравственные страдания.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено следующее. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из изложенного, истцу был причинен моральный вред. Истцом были понесены определенные нравственные страдания и переживания, вызванные переживаниями по данному поводу, головные боли, бессонница и огромные неудобства, невозможность использования товара. Истец планировал до конца летнего сезона в текущем году закончить ремонтные работы у себя дома. С учетом сложившейся ситуации Истец вынужден приостановить ремонтные работы до разрешения вопроса по существу.

В настоящее время истец вынужден отстаивать свои права как потребителя в судебном порядке, в результате недобросовестного поведения ответчика, не исполнившего свою обязанность даже к моменту обращения потребителя в суд. В связи с чем, учитывая перечисленные выше обстоятельства, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, истец считает необходимым взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей 00 копеек.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, истец считает возможным взыскать с ответчика штраф.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Также истец как лицо, не обладающее специальными познаниями в области права, для защиты своих интересов был вынужден прибегнуть к услугам представителя (адвоката) и понес расходы на их оплату в общей сумме 60 000 рублей 00 копеек. Указанное подтверждается соглашением об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер вознаграждения представителя (адвоката) определен исходя из объема, сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения и степени срочности ее выполнения, опыта и квалификации адвоката, а также с учетом рекомендаций по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2024 год, которые утверждены решением совета Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

Учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», данные в п. 13, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании изложенного представитель истца просит удовлетворить заявленные ФИО1 исковые требования в полном объеме, расторгнуть договор купли-продажи заказ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «АЛЬТВУД», взыскать с ООО «Альтвуд» в пользу ФИО1 денежные средства в виде внесенной предварительной оплаты за товар в размере 343 000 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи заказ № от ДД.ММ.ГГГГ срока изготовления и передачи предварительно оплаченного товара, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 125 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи заказ № от ДД.ММ.ГГГГ срока изготовления и передачи предварительно оплаченного товара по день удовлетворения требования истца о возврате предварительно уплаченной им суммы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей 00 копеек.

Ответчик ООО «Альтвуд», извещенный о времени и месте разбирательства дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Из представленного суду извещения о вручении заказного почтового отправления следует, что представителем ООО «Альтвуд» извещение о времени и месте судебного заседания вручено под роспись ДД.ММ.ГГГГ, т.е. заблаговременно.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ООО «Альтвуд» и его представителя.

Из представленных суду возражений ООО «Альтвуд» на заявленные ФИО1 исковые требования следует, что ответчик не признает заявленные ФИО1 исковые требования, поскольку в октябре 2024 года истец отказался принимать товар, поскольку находился за границей и лишь после поступления искового заявления в суд ответчик узнал о том, что истец отказался от товара.

В случае удовлетворения исковых требований ответчик просил применить к заявленным ФИО1 требованиям о взыскании неустойки, штрафа положения ст. 333 ГК РФ и снизиться их размер, а также снизить размер подлежащих взысканию суммы компенсации морального вреда и размера расходов по оплате услуг представителя до разумных пределов.

Исследовав представленные письменные доказательства, возражения ответчика, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст.ст. 45, 46 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Как усматривается из материалов дела, представленных суду истцом достаточных и достоверных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АЛЬТВУД» заключен договор купли продажи заказ №.

В соответствии с п. 1.1 договора покупатель обязуется принимать и оплачивать готовую продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в заказе Приложение № к договору, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. В дальнейшем, поставляемая продукция именуется товаром.

Если товар индивидуальный, срок изготовления на производстве продавца и передачи товара исчисляется с момента поступления на расчетный счет продавца предоплаты в размере, указанном в настоящем договоре и в Приложении № к договору, а также после согласования и подписания сторонами Приложения № к нему: эскиза, образцов выкраса к договору.

Приложением № и Приложением № к договору между сторонами ДД.ММ.ГГГГ согласовано наименование товара (услуги), стоимость, эскиз, образец выкраса (чертеж): 1. комбинированная сауна угловая «Comfort» из кедра по размерам заказчика, количество – 1 шт., стоимостью 419 000 рублей 00 копеек; 2. Электрическая печь «Fiva» ЭКМ – 8, количество - 1 шт., стоимость – 16 900 рублей 00 копеек; 3. Второй уровень полок для сауны по индивидуальному заказу, количество – 1 шт., стоимость – 15 500 рублей 00 копеек; 4. Пол для сауны из кедра по индивидуальному заказу, количество 1 шт., 8 900 рублей 00 копеек; 5. Покрытие маслом полка и решетки под ноги по индивидуальному заказу, количество 1 шт., стоимость 10 300 рублей 00 копеек; 6. Деление щита сауны на части, количество 5 шт., стоимость 19 500 рублей 00 копеек; 7. Внутренняя сборка сауны 3-4х местная, стоимость 15 900 рублей 00 копеек час; 8. Жесткая упаковка товара, сауна 4-местная и более, обрешетка в деревянный ящик, стоимость за 1 м3 – 9 900 рублей, всего стоимость товара – 490 000 рублей 00 копеек.

Указанные Приложения №№, 2 к договору сторонами подписаны ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 договора срок изготовления товара на производстве продавца (завершение производства) по индивидуальному заказу покупателя, либо товара по размешенным у продавца эскизам, образцам и/или по описаниям и фотографиям, содержащимся в каталогах, проспектах и иных информационных материалах продавца (завершение производства) состоит из двух этапов: изготовление товара на производстве продавца - не более 30 (тридцати) рабочих дней; изготовления и установки дополнительных опций, по товару на производстве продавца - не более 10 (десяти) рабочих дней.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что фактом завершения производства является отправка уведомления о готовности товара на номер телефона, эл. почту. Срок изготовления товара исчисляется с момента поступлении на расчетный счет продавца предоплаты в размере, указанном в п. 4.2 договора, а также после согласования и подписании сторонами настоящего договора, Приложений к нему (Приложения №, Приложения №). В случае, если в указанный срок товар не будет изготовлен и передан к отгрузке, продавец при наличии обоснованных причин вправе согласовать с покупателем иной срок изготовления и передачи товара, направив дополнительное соглашение о продлении сроков.

Согласно п. 4.2 покупатель вносит предоплату в размере не менее 70 % от суммы, указанной в счете и в Приложении № к настоящему договору единовременно не позднее 3 (трех) календарных дней с момента заключения настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий заключенного договора покупателем внесена предоплаты в сумме 343 000 рублей 00 копеек, то есть в размере 70 % от суммы договора (490 000 рублей 00 копеек), что подтверждается кассовым чеком, выданным покупателю продавцом ООО «Альтвуд» (чек № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно положений ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Вышеуказанные представленные суду достаточные и достоверные доказательства позволяют сделать вывод о том, что между ООО «Альтвуд» и ФИО1 действительно был заключен договор купли-продажи заказ № от ДД.ММ.ГГГГ угловой комбинированной сауны в комплекте с оборудованием, изготовленной по индивидуальному заказу на оговоренных сторонами условиях. Сторонами договора достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

При этом покупателем ФИО1 обязательства, определенные условиями договора купли-продажи заказ № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.2) исполнены, предоплата в размере 343 000 рублей 00 копеек внесена покупателем в установленный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Определяя характер, возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон возникли по поводу заключения между сторонами договора купли-продажи, на них распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, вышеуказанным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах.

В соответствии с ч. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В соответствии с ч. 2 ст. 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 457 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ч. 1, ч. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, следует из объяснений представителя истца и представленных им в обоснование заявленных ФИО1 исковых требований доказательств, - срок изготовления товара продавцом наступил ДД.ММ.ГГГГ (30 рабочих дней с момента поступления на расчетный счет продавца предоплаты – ДД.ММ.ГГГГ - в размере 343 000 рублей 00 копеек).

Однако в нарушение условий договора в установленный срок ответчик свои обязательства не выполнил: не изготовил товар на производстве и не передал его к отгрузке, не согласовал с покупателем иной срок изготовления и передачи товара.

ДД.ММ.ГГГГ от продавца в адрес покупателя по электронной почте (согласованной в условиях договора) поступило письмо за подписью директора ООО «Альтвуд» ФИО5, в котором ООО «Альтвуд» проинформировал покупателя о том, что срок изготовления товара, указанного в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, переносится в связи с загруженностью на производстве. Компания обязуется выполнить заказ до ДД.ММ.ГГГГ, а также возместить неустойку, образовавшуюся по вине продавца. Письменное соглашение между сторонами о переносе сроков не заключалось.

При этом к указанному сроку (ДД.ММ.ГГГГ) обязательства по договору продавцом не были выполнены. Более того, обязательства продавца не выполнены до настоящего времени. Обоснованного ответа о причинах неисполнения условий договора истцом получено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с письмом о возврате внесенной предоплаты в сумме 343 000 рублей 00 копеек в связи с нарушением сроков изготовления и отправки товара. Представители ответчика в телефонном режиме и посредством переписки в мессенджере «Вотсап» объяснили покупателю, что задержка изготовления и поставка товара связана с проблемами на производстве и просили подождать.

Однако спустя еще месяц ничего не изменилось, изготовления и поставка товара не произошла.

В связи с тем, что путем переговоров не удалось прийти к соглашению с ответчиком, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в адрес ответчика с письменной досудебной претензией о возврате предварительной оплаты по договору, возмещении неустойки и понесенных расходов. Ответчиком данное претензионное письмо оставлено без ответа.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ. К существенным отступлениям от условий договора ст. 28 Закона о защите прав потребителей относит нарушение сроков выполнения работы.

Так, в соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Принимая во внимание те обстоятельства, что в ходе судебного разбирательства истец представил достаточные доказательства нарушения продавцом ООО «Альтвуд» существенных условий заключенного между сторонами договора договор купли-продажи заказ № от ДД.ММ.ГГГГ угловой комбинированной сауны в комплекте с оборудованием, изготовленной по индивидуальному заказу на оговоренных сторонами условиях, суд считает заявленные истцом ФИО1 исковые требования к ответчику ООО «Альтвуд» о расторжении договора договор купли-продажи заказ № от ДД.ММ.ГГГГ угловой комбинированной сауны в комплекте с оборудованием, изготовленной по индивидуальному заказу на оговоренных сторонами условиях, заключенного между ООО «Альтвуд» и ФИО1, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с учетом представленных суду истцом доказательств и отсутствия возражений со стороны ответчика, суд считает заявленные истцом исковые требования к ООО «Альтвуд» о взыскании с ответчика в пользу истца суммы уплаченных по договору договор купли-продажи заказ № от ДД.ММ.ГГГГ угловой комбинированной сауны в комплекте с оборудованием, изготовленной по индивидуальному заказу на оговоренных сторонами условиях, денежных средств в размере 343 000 рублей 00 копеек.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «Альтвуд» в его пользу неустойки за нарушение условий заключенного договора купли-продажи заказ № от ДД.ММ.ГГГГ угловой комбинированной сауны в комплекте с оборудованием, изготовленной по индивидуальному заказу на оговоренных сторонами условиях, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 125 рублей 00 копеек, а также неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи заказ № от ДД.ММ.ГГГГ срока изготовления и передачи предварительно оплаченного товара, по день удовлетворения требования истца о возврате предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 8.5 договора купли-продажи заказ № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик за нарушение сроков по передаче товара, при отсутствии вины покупателя, уплачивает покупателю на основании соответствующей претензии неустойку в размере 0,1 % от уплаченной за товар суммы за каждый день просрочки. При этом общий размер неустойки не должен превышать 5 % от уплаченной покупателем за товар суммы.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, условия п. 8.5 договора, ущемляющие права потребителя ФИО1 по сравнению с правилами, установленными п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, являются недействительными и применению не подлежат.

В соответствии с п. 2.1 договора срок изготовления товара составляет не более 30 рабочих дней. Затем продавец уведомляет покупателя о готовности товара и осуществляет поставку товара.

Срок изготовления товара продавцом по условиям договора наступил ДД.ММ.ГГГГ (30 рабочих дней с момента поступления на расчетный счет продавца предоплаты – ДД.ММ.ГГГГ - в размере 343 000 рублей 00 копеек).

Истцом суду представлен расчет суммы подлежащей взысканию с ответчика неустойки, в соответствии с которым размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета суммы основного долга – 343 000 рублей 00 копеек, составляет 300 125 рублей 00 копеек.

Судом представленный истцом расчет неустойки, предусмотренной п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, проверен и признан верным.

Учитывая установленные судом в ходе рассмотрения дела обстоятельства нарушения ответчиком установленных договором сроков поставки товара, а также ходатайство представителя ответчика о применении к заявленным иском требованиям о взыскании неустойки положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи заказ № от ДД.ММ.ГГГГ срока изготовления и передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части указанных требований истца в размере 100 125 рублей 00 копеек суд полагает необходимым отказать.

Обоснованными суд также считает требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей за нарушение установленного договором купли-продажи заказ № от ДД.ММ.ГГГГ срока изготовления и передачи предварительно оплаченного товара, исходя из суммы основного долга в размере 343 000 рублей 00 копеек, по день удовлетворения требования истца о возврате предварительно уплаченной им суммы в размере 343 000 рублей 00 копеек в полном объеме. При этом началом периода исчисления указанной неустойки суд считает необходимым указать дату – ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд считает необходимым указать, что взыскание неустойки предусмотренной п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей производится по день удовлетворения требования истца о возврате предварительно уплаченной им суммы в размере 343 000 рублей 00 копеек в полном объеме, но не более суммы предварительной оплаты товара в размере 343 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на компенсацию морального вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред в виде физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда производится в денежной форме и размер ее определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, с учетом требований разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Деяние, нарушающее имущественные права потребителя, одновременно является и посягательством на его неимущественные права, прежде всего, на психическое благополучие, являющееся составным элементом здоровья человека. Следовательно, моральный вред, явившийся следствием противоправного посягательства на такие неимущественные права, должен компенсироваться в денежной форме на основании положений ст. ст. 151, 1090 ГК РФ.

Суд считает установленным, что по вине ответчика вследствие нарушения прав истца – потребителю ФИО1 причинены моральные страдания.

Учитывая установленные обстоятельства, при которых причинены нравственные страдания истцу, степень вины ответчика и степень моральных страданий истца, принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО «Альтвуд» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей 00 копеек и необходимым отказать в удовлетворении данного требования в оставшейся части – в сумме 45 000 рублей 00 копеек.

Истцом ФИО1 заявлены в суд исковые требования к ООО «Альтвуд» о взыскании с ответчика в его пользу штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Принимая во внимание те обстоятельства, что в судебном заседании достоверно установлено нарушение ответчиком ООО «Альтвуд» условий заключенного с истцом ФИО1 договора купли-продажи заказ № от ДД.ММ.ГГГГ и учитывая, что направленная в адрес ответчика истцом досудебная претензия осталась без исполнения, при этом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма уплаченных по договору денежных средств в размере 343 000 рублей 00 копеек, неустойка в размере 200 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, а общий размер взысканных с ответчика в пользу истца денежных средств составляет 548 000 рублей 00 копеек, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 274 000 рублей 00 копеек.

Рассматривая доводы ответчика о необходимости применения судом при взыскании штрафа ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку (штраф), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

При оценке соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

В связи с изложенным оснований для снижении размера штрафа не имеется. Доводы ответчика, приведенные в возражениях на иск, не содержат конкретных оснований, по которым сторона ответчика считает штраф несоразмерным последствиям нарушения им своих обязательств. Ответчик лишь сослался на общую норму о возможности уменьшения неустойки, доказательств наличия исключительных обстоятельств, при которых возможно такое снижение, не представил.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из содержания вышеприведенной нормы права, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Руководствуясь ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что требования истца удовлетворены частично, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя по оказанию юридической и иной помощи при рассмотрении настоящего дела пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом ФИО1 суду заявлены требования о возмещении ему за счет ответчика ООО «Альтвуд» понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей 00 копеек.

В обоснование указанных требований истцом и его представителем суду представлено соглашение на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом ФИО6 и ФИО1, в соответствии с которым стоимость услуг адвоката ФИО6, предусмотренных указанным соглашением, составляет 60 000 рублей 00 копеек (п. 3.1 договора).

Факт подтверждения несения истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей 00 копеек подтверждается представленной суду квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Требования истца ФИО1 удовлетворены судом в полном объеме.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.ч. 1 - 3).

Надлежащими, доступными и достоверными доказательствами несения стороной по делу расходов по оплате услуг представителя, иных судебных расходов, являются письменные либо электронные платежные документы о перечислении денежных средств со счета стороны на счет организации либо гражданина, оказывающих услуги, расписки о получении исполнителем денежных средств от заказчика, иные доказательства подтверждения передачи денежных средств.

Анализируя представленные истцом и его представителем доказательства несения судебных расходов по оплате услуг представителя, а также принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ относительно пропорциональности размера подлежащих взысканию судебных расходов по отношению к размеру удовлетворенных исковых требований, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика ООО «Альтвуд» в пользу истца ФИО1 понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в полном объеме в размере 60 000 рублей 00 копеек, поскольку размер указанных судебных расходов является пропорциональным, соразмерным, соотносимым с объемом проделанной представителем работы по делу.

В силу подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п. 3 ст. 333.36 НК РФ освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом того, что истец ФИО1, как потребитель, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, а заявленные исковые требования к ответчику удовлетворены, с ООО «Альтвуд» в пользу муниципального образования город-курорт <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина по требованию неимущественного характера в размере 6 000 рублей 00 копеек, а также из суммы удовлетворенных требований имущественного характера в размере 21 340 рубля 00 копеек, всего 27 340 рубля 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Альтвуд» (ООО «Альтвуд»), ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 630004, <адрес>, оф. 322, о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи заказ № от ДД.ММ.ГГГГ угловой комбинированной сауны в комплекте с оборудованием, изготовленной по индивидуальному заказу на оговоренных сторонами условиях, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Альтвуд» и ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альтвуд» в пользу ФИО1:

- уплаченную по договору купли-продажи заказ № от ДД.ММ.ГГГГ угловой комбинированной сауны в комплекте с оборудованием, изготовленной по индивидуальному заказу на оговоренных сторонами условиях, денежную сумму в размере 343 000 рублей 00 копеек,

- неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи заказ № от ДД.ММ.ГГГГ срока изготовления и передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей 00 копеек,

- неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи заказ № от ДД.ММ.ГГГГ срока изготовления и передачи предварительно оплаченного товара, исходя из суммы основного долга в размере 343 000 рублей 00 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день удовлетворения требования истца о возврате предварительно уплаченной им суммы в размере 343 000 рублей 00 копеек, в полном объеме, но не более суммы предварительной оплаты товара в размере 343 000 рублей 00 копеек,

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек,

- штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 274 000 рублей 00 копеек,

- судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альтвуд» о взыскании неустойки в остальной части в размере 100 125 рублей 00 копеек и компенсации морального вреда в остальной части – в размере 45 000 рублей 00 копеек отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтвуд» (ООО «Альтвуд»), ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 630004, <адрес>, оф. 322, в бюджет муниципального образования города-курорта Пятигорска (расчетный счет 401№ в отделении Ставрополь Банка России УФК по СК (ИФНС по <адрес>), ИНН <***>, КПП 263201001, БИК 010702101, КБК 18№, ОКТМО 07727000, единый казначейский счет 03№) государственную пошлину в размере 27 340 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд <адрес>.

Судья И.Б. Шевлякова