Апелляционное постановление № 22-1447/2021 от 10 марта 2021 г.

Судья Чернышева Е.В. Дело № 22-1447


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 11 марта 2021 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Лоскутова С.М.,

при секретаре Лисиной С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 22 января 2021 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:

- 29 ноября 2017 года Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный 30 октября 2018 года по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 18 октября 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 10 дней,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к десяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступление адвоката Швалева И.М. по доводам жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено в г. Перми в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор суда незаконным и необоснованным в связи чрезмерной суровостью назначенного ему наказания. Обращает внимание, что он является инвалидом 2 группы, имеет ряд хронических заболеваний, нуждается в длительном лечении. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Индустриального района г. Перми Максимова Н.В. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание – справедливым, просит судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения приговора суда не находит.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе его семейное положение, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции учел в качестве смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в его апелляционной жалобе – состояние здоровья ФИО1, имеющего инвалидность 2 группы, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивированы в приговоре, и оснований с ними не согласиться суд второй инстанции не находит.

Требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения, в котором необходимо отбывать осужденному наказание определен правильно.

Сведений о том, что осужденный по состоянию здоровья не может содержаться в местах лишения свободы материалы дела не содержат. Вместе с тем, при ухудшении состояния здоровья, получении заключения о наличии заболевания, препятствующего отбыванию наказания, осужденный и его защитники не лишены права заявить ходатайство об освобождении от наказания в порядке исполнения приговора.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные законом, учтены судом при постановлении приговора, назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым и соразмерным содеянному, поэтому оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Индустриального районного суда г. Перми от 22 января 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись