Решение № 2-2623/2019 2-2623/2019~М-2703/2019 М-2703/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 2-2623/2019

Дело № 2- 2623/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года город Иваново

Ленинский районный Суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Гараниной С.А.

при ведении протокола помощником судьи Шмелевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело

по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивировав его тем, что истец является собственником 25/100 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается договором дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 14.11.2018г. №. Ответчик ФИО2 является собственником 25/100 доли квартиры, и ответчик ФИО4 является собственников 25/100 доли квартиры. Спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 52,9 кв.м., состоящую из двух комнат. В настоящее время по вине ответчиков истец не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением, т.к. ответчик ФИО2 и ФИО4 не выдают истцу экземпляр ключей от квартиры и препятствуют проникновению в жилое помещение истца. Истцу и ответчикам не удалось достичь соглашения о совместном использовании жилого помещения.

На основании изложенного, истец просил суд обязать ответчиков ФИО2 и ФИО4 не препятствовать истцу во вселении и использовании жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, устранить препятствия в пользовании жилым помещением, а именно: выдать экземпляр ключей от квартиры и предоставить свободный доступ в квартиру.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения иска был извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее представила отзыв на иск, в котором указала, что истица к ответчику ни разу ни письменно, ни устно не обращалась с просьбой выдачи ей ключей от квартиры. При обращении ответчик могла бы выдать ей экземпляр ключей для дальнейшего изготовления копии. С соглашением о совместном использовании жилого помещения истица не обращалась к ответчику, условия такого соглашения ответчику неизвестны. В удовлетворении заявленных исковых требований просила отказать.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, в которых указал, что истица не является членом семьи ответчика ФИО2 В указанной квартире никогда не проживала. Интереса к спорной квартире, как к своему жилищу, никогда не проявляла, попыток вселиться не предпринимала, расходов по содержанию квартиры и оплате жилищно-коммунальных услуг не осуществляла. В указанной квартире проживают ответчик со своей семьей. Замки в спорном объекте никогда не менялись. Препятствий для вселения не чинились истцу. Ответчик имеет несовершеннолетних детей, постоянное место жительства которых с ним, истец не имеет намерений проживать в спорной квартире, злоупотребляет своим правом. Доказательств обращения истца в соответствующий отдел полиции г.Иваново по факту чинения ей препятствий со стороны ответчиков во вселении либо проживании в спорной квартире не представлено.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 – ? доля, ответчикам ФИО2 – <данные изъяты> доля, ФИО4 – ? доля, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В спорной квартире согласно справке МКУ МФЦ в г. Иваново зарегистрированы: ответчики ФИО2, ФИО3, дочь ФИО2- ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ бывший супруг истца- ФИО6, сын истца - ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что фактически в квартире проживает он со своей женой, дочерью и матерью ФИО4 Истец и ее несовершеннолетний сын в квартире никогда не проживали, бывший супруг истицы ФИО6 не проживает в спорной квартире с 2002г. Истец подтвердила данные обстоятельства в судебном заседании, пояснив, что проживает с несовершеннолетним ребенком в жилом доме по адресу: <адрес>, в спорной квартире никогда не проживала.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в нем. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

Из кадастрового и технического паспортов на спорную квартиру следует, что квартира общей площадью 52,9 кв., жилой 32,1 кв.м, состоит из двух изолированных жилых комнат, площадью 13 кв.м и 19,1 кв.м.

Истица приобрела ? долю в праве общей долевой собственности на данную квартиру на основании договора дарения от 09.11.2018г., заключенного с бывшим супругом ФИО6 Истец никогда не проживала в спорной квартире и не имеет существенного интереса в ее использовании, что подтверждается ее желанием продать данную долю в квартире, о чем она уведомляла ответчиков, что следует из ее пояснений в судебном заседании. Попыток вселения в спорную квартиру истец не предпринимала, доказательств обращения к ответчикам с требованием передачи ключей от квартиры не представлено. Из обозренной в судебном заседании видеозаписи, представленной истцом, следует, что она посещала спорную квартиру в июне 2019г. с целью получения квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг и в октябре 2019г. с целью вручения ответчикам копии искового заявления.

При этом на долю истца приходится 13,2 кв. общей площади квартиры и 8 кв.м жилой площади. Порядок пользования спорной квартирой между участниками общей собственности не определен. Истец и ответчики членами одной семьи не являются. Возможность предоставить в пользование истцу изолированной комнаты, соразмерно ее доле в праве общей долевой собственности, отсутствует.

Вселение истца в квартиру приведет существенному ущемлению прав и законных интересов ответчиков, поскольку совместное пользование спорной квартирой сторонами, которые членами одной семьи не являются, невозможно. Данная квартира никогда не являлась и не является местом жительства истицы, которая приняла долю этой квартиры в дар и должна была в момент совершения сделки осознавать, что приобретает долю, на которую приходится 8кв.м жилой площади.

При таких обстоятельствах вселение истца в спорную квартиру не отвечает требованиям статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не учитывает реальную возможность пользования жилым помещением без нарушения прав других лиц, проживающих в квартире на праве, возникшем ранее, о чем истцу было известно, в результате чего будет нарушен баланс интересов участников общей собственности.

Вместе с тем, истица не лишена права обратиться в суд с иском об определении порядка пользования спорной квартиры, а при невозможности определения такого порядка, - выплате компенсации от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю.

На основании изложенного, исковые требования о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий судья С.А.Гаранина

Решение суда в окончательной форме принято 20.12.2019г.