Решение № 12-600/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 12-600/2021

м/с Мартыненко Н.Н.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кострома 22 июня 2021 года

Судья Свердловского районного суда г.Костромы Глушков В.В.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2 (по доверенности)

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 <дата> г.р. прож: <адрес>, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Свердловского судебного района г.Костромы от 6.04.2021 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи ФИО1 признана виновной в том, что в срок до 11.01.2021 не уплатила административный штраф в размере 40 000 рублей, назначенный постановлением по делу об административном правонарушении от 26.08.2020, вынесенным главным государственным санитарным врачом по Костромской области при признании ее виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

Будучи не согласной с постановлением, в жалобе ФИО1 просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу. Указывая в жалобе адрес своего проживания (регистрации), заявитель приводит, что в 2020-2021 г.г. корреспонденцию от Управления Роспотребнадзора по Костромской области и, в частности, постановление №630 от 26.08.2020 о назначении ей административного штрафа, не получала. В связи с чем, о назначении ей штрафа не знала. Не получала и составленный тем же органом протокол об административном правонарушении по ст.20.25 КоАП РФ, равно как не была уведомлена о составлении протокола об административном правонарушении и о дальнейшем рассмотрении дела. Анализируя имеющиеся в деле реестры почтовых отправлений (по почтовым идентификаторам), заявитель указывает о нарушении оператором связи правил доставки почтовых отправлений, в частности, постановления по делу об административном правонарушении, которым был назначен штраф, поскольку был нарушен срок хранения письма после его неудачной попытки вручения. В связи с чем, считает, что штраф по постановлению по делу об административном правонарушении не был уплачен по вине оператора почтовой связи АО «Почты России», не выполнившего обязательств по доставке почтовой корреспонденции.

Поскольку жалоба подана в 10 суточный срок после получения копии постановления (о чем приведено в определении о назначении судебного заседания), оснований для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования не имеется.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 жалобу поддержала, пояснив, что после истечения срока для уплаты штрафа в рамках исполнительного производства вышеуказанный административный штраф 40 000 рублей был принудительно взыскан с ФИО1

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.Постановлением по делу об административном правонарушении №630 от 26.08.2020 ФИО1 признана виновной в правонарушении, предусмотренном ст.14.43 ч.2 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 40 000 рублей.

Постановление вступило в законную силу 6.11.2020 года, отсчет данного срока был обоснованно исчислен по истечении 10 суток со дня возвращенного в административный орган оператором связи направленного в адрес ФИО1 почтового отправления (с копией постановления).

Лицо в силу положений ГК РФ несет риск наступления всех неблагоприятных последствий в случае такого отсутствия, в том числе не получение им направленных ему юридически значимых уведомлений и сообщений.

В 60-дневный срок (до 11.01.2021) после вступления постановления в законную силу штраф уплачен не был.

Поскольку административный штраф в указанный срок не был уплачен, ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, составленный протокол о котором от 17.03.2021 должностное лицо направило для рассмотрения мировому судье. О составлении протокола ФИО1 была уведомлена, поскольку направленное ей почтовое отправление (с уведомлением) было возвращено оператором почтовой связи, в связи с истечением срока хранения.

Бездействие ФИО1 квалифицировано правильно.

На стадии подготовки к рассмотрению дела мировой судья определением от 23.03.2021 уведомил ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела на 6.04.2021 к 11.00 по ее месту жительства (регистрации). Направленное по указанному адресу почтовое извещение было возвращено на судебный участок 6.04.2021, в связи с истечением срока хранения после неудачной попытки вручения.

Поэтому, мировой судья обоснованно, руководствуясь разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", признав ФИО1 уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, не признавая ее явку обязательной, рассмотрел дело в ее отсутствие, вынеся обжалуемое постановление.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Что же касается доводов жалобы о нарушении оператором связи обязанностей по доставке заявителю почтовой корреспонденции, то они являются несостоятельными. Адрес места жительства (регистрации) ФИО1 в направляемых ей административным органом и мировым судьей почтовых отправлениях (с копией постановления, уведомлениях) являлся правильным. Тот факт, что она не приняла надлежащих и достаточных мер по обеспечению получения корреспонденции, направляемой на адрес ее места жительства, не свидетельствует о том, что она не была извещена надлежащим образом (начиная с вынесенного по делу постановления о назначении ей штрафа и о дальнейшем производстве по делу, возбужденному по ст.20.25 КоАП РФ).

Поэтому оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Свердловского судебного района г.Костромы от 6.04.2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: В.В.Глушков

Копия верна

судья