Решение № 2А-1912/2020 2А-1912/2020~М-1352/2020 М-1352/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2А-1912/2020

К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО4


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года <адрес>

ФИО2 городской суд Республики ФИО4 в составе председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием:

представителя административного истца ФИО7,

представителя административного ответчика Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования «ФИО2 Майкоп» ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства муниципального образования «ФИО2 Майкоп» о признании незаконным уведомления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению архитектуры и градостроительства муниципального образования «ФИО2 <адрес>» о признании незаконным уведомления Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования «ФИО2 <адрес>» о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

В обоснование административного искового заявления указал, что является собственником земельного участками, с кадастровым номером №, общей площадью 974 кв.м., расположенного по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, с видом разрешенного использования - отдельно стоящие индивидуальные жилые дома с земельными участками, категория земель - земли населенных пунктов.

Административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о присвоении объекту недвижимости адреса, а также с уведомлением о планируемых строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома отдельно по каждому из перечисленных земельных участков, предоставив все необходимые сведения и характеристики, как о земельном участке, так и об объекта капитального строительства, включая схематическое изображение планируемого к строительству или реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке.

Решением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в присвоении адреса вышеуказанному объекту адресации.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком в адрес административного истца направлено уведомление № о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве и реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, то есть данным уведомлением административный ответчик был уведомлен о недопустимости размещения объектов индивидуального жилищного строительства на вышеуказанном земельном участке, со ссылкой на Генеральный план муниципального образования «ФИО2 <адрес> утвержденный Решением Совета народных депутатов муниципального образования «ФИО2 <адрес>» Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-рс, и Правила землепользования и застройки муниципального образования «ФИО2 Майкоп», утвержденные Решением Совета народных депутатов муниципального образования «ФИО2 <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-рс, исключающие возможность строительства на вышеуказанном земельном участке.

Административный истец считал нарушающим его права, как собственника недвижимого имущества, и просил признать незаконным уведомление Управления Архитектуры и градостроительства муниципального образования «ФИО2 Майкоп» № от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительствах или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, признать незаконным решение Управления Архитектуры и градостроительства муниципального образования «ФИО2 Майкоп» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в присвоении объекту адреса или аннулировании его адреса на вышеуказанный земельный участок и обязать Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования «ФИО2 Майкоп» устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель административного истца ФИО7 в судебном заседании просила удовлетворить заявленные административные исковые требования.

Представитель административного ответчика Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования «ФИО2 <адрес>» ФИО8 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве).

В силу пункта 2 части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

Из материалов дела усматривается, что административный истец является собственником земельного участками, с кадастровым номером №, общей площадью 974 кв.м., расположенного по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, с видом разрешенного использования - отдельно стоящие индивидуальные жилые дома с земельными участками, категория земель - земли населенных пунктов, что не оспаривалось административным ответчиком.

Судом установлено, что ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением о присвоении объекту недвижимости адреса, а также с уведомлением о планируемых строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома отдельно по каждому из перечисленных земельных участков, предоставив все необходимые сведения и характеристики, как о земельном участке, так и об объекта капитального строительства, включая схематическое изображение планируемого к строительству или реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке.

Материалам дела подтверждается, что решением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в присвоении адреса вышеуказанному объекту адресации.

Также, ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком в адрес административного истца направлено уведомление № о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве и реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, то есть данным уведомлением административный ответчик был уведомлен о недопустимости размещения объектов индивидуального жилищного строительства на вышеуказанном земельном участке, со ссылкой на Генеральный план муниципального образования «ФИО2 Майкоп», утвержденный Решением Совета народных депутатов муниципального образования «ФИО2 Майкоп» Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-рс, и Правила землепользования и застройки муниципального образования «ФИО2 Майкоп», утвержденные Решением Совета народных депутатов муниципального образования «ФИО2 Майкоп» от ДД.ММ.ГГГГ №-рс, исключающие возможность строительства на вышеуказанном земельном участке.

В соответствии со статьей 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, осуществляется подготовка документации по планировке территории. Видами документации по планировке территории являются: 1) проект планировки территории; 2) проект межевания территории.

Согласно статье 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в части 1,1 настоящей статьи, и в частности: лицами, указанными в части 3 статьи 46.9 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 46.9 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что комплексное развитие территории по инициативе правообладателей осуществляется одним или несколькими правообладателями земельных участков и (или) объектов недвижимого имущества, расположенных в границах такой территории, в том числе лицами, которым земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены в аренду, в безвозмездное пользование в соответствии с земельным законодательством (далее в настоящей статье также - правообладатель).

Административному истцу ответчиком было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на вышеуказанных земельных участках. В качестве причины несоответствия указанно, планируемое внесение изменений в Генеральный план МО «ФИО2 <адрес>» и Правила землепользования и застройки МО «ФИО2 <адрес>», после которых земельный участок будет располагаться в территориальной зоне Р-О - зона озелененных пространств рекреационного назначения.

В рассматриваемом случае, разработка документов по планировке территории, к которой относятся и спорные участки истца, не прошла процедуру утверждения. Следовательно, разрешенный вид использования земельных участков истца не изменен на дату вынесения оспариваемых уведомлений.

Согласно ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1, п. 2, п. 3 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно п. 1 ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 45постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

С учетом того, что в качестве отказа в выдаче уведомления было указаны лишь вышеизложенные основания, каких-либо недостатков в качестве и количестве представленных документов выявлено не было, суд считает возможным признать незаконным уведомление о несоответствии и обязать Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования «ФИО2 <адрес>» и обязать административного ответчика выдать административному истцу уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительствах ли реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на принадлежащем административному истцу земельном участке.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства муниципальному образования «ФИО2 <адрес>» о признании незаконным уведомления, удовлетворить.

Признать незаконным уведомление Управления Архитектуры и градостроительства МО «ФИО2 Майкоп» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО1, о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительствах или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Признать незаконным решение Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования «ФИО2 Майкоп» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером № расположенному по адресу: Республика ФИО4, <адрес>.

Обязать Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования «ФИО2 Майкоп» устранить допущенные нарушения, путем выдачи ФИО1 уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительствах или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через ФИО2 городской суд в Верховный суд Республики ФИО4 в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись И.Х. Сташ

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-05

Подлинник находится в материалах дела №а -1912/2020

в ФИО2 городском суде Республике ФИО4