Решение № 2-959/2022 от 3 февраля 2022 г. по делу № 2-3498/2021

Дело №2-959/2022


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 3 февраля 2022 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Абдурахманова С.Г.,

при секретаре – Исамагомедовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческий банк «Пойдем!» (далее –АО КБ «Пойдем!» ) к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Пойдём!» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

В обосновании иска указано, что в соответствии с договором потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО КБ «Пойдём!» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита на следующих условиях: сумма кредита – 200 000 руб., срок кредита - 72 месяцев, платы за кредит - 30,57% годовых. Кредитному договору присвоен №ф. В соответствии с условиями кредита ответчик был обязан возвращать кредит путём осуществления платежей в платёжную дату и суммами, указанными в п. 6 кредитного договора. В таком порядке ответчиком обязательства не исполнены, платежи не поступают.

В связи с чем просит взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Пойдём!» общую сумму задолженности по договору потребительского кредита №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122507 (сто двадцать две тысячи пятьсот семь) рублей 67 копеек, состоящей из: 121192,55 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 1315,12 руб. – сумма пени по основному долгу и просроченным процентам, а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 650 (три тысяча шестьсот пятьдесят) рублей 16 копеек.

Извещенное надлежащим образом АО КБ «Пойдём!» в судебное заседание своего представителя не направило и об уважительности причин неявки суду не сообщило. Однако в исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания (ДД.ММ.ГГГГ), в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита №ф от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО1 на сумму 200 000 рублей, со сроком действия и возврата кредита 72 месяца, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту - 30,57 % годовых.

Форма заключенного между сторонами договора соответствует требованиям действующего законодательства, условия договора согласованы, возражения от ФИО1 не поступали. Ответчик обязалась неукоснительно соблюдать условия договора, что подтверждается ее личной подписью в договоре и заявлении о предоставлении кредита.

Банк свои обязательства по предоставлению кредитования выполнил в полном объеме, зачислив на текущий счет ответчика полную сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору потребительского кредита предоставив сумму кредита, однако должник погашение задолженности по данному договору кредитования производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 122 507 рублей 67 коп., в том числе: основной долг – 121 192 рублей 55 коп., пеня по просроченному основному долгу - 548 рублей 36 коп., пеня по просроченным процентам – 766 рублей 76 коп.

Сведений о том, что какие-либо денежные средства были внесены в погашение кредита, однако кредитором не учтены, по материалам дела не представлено.

При этом согласно представленному истцом расчету образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности в сумме 122 507 рублей 67 коп., он произведен с учетом проведенных ответчиком операций исходя из соответствующих процентных ставок, установленных вышеназванным кредитным договором и условиями кредитования.

При этом в обоснование заявленных исковых требований банком предоставлен расчет задолженности, с которым суд обоснованно согласился, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям согласованного сторонами соглашения и требованиям закона.

В свою очередь стороной ответчика, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства или иной контррассчет задолженности, опровергающие сумму задолженности, подлежащую взысканию.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу изложенного, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере 3 650 рублей 16 копеек.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, а также с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО КБ «Пойдем!», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Пойдём!» общую сумму задолженности по договору потребительского кредита №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 507 (сто двадцать две тысячи пятьсот семь) рублей 67 копеек, состоящей из: 121 192,55 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 1 315,12 руб. – сумма пени по основному долгу и просроченным процентам, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 650 рублей 16 коп., всего 126 157 (сто двадцать шесть тысяч сто пятьдесят семь) рублей 83 копейки.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через суд первой инстанции.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>