Решение № 2-2069/2020 2-2069/2020~М-1803/2020 М-1803/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-2069/2020

№

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Едиджи С.Х.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по ПАО «Сбербанк» в лице Адыгейского ОСБ № к ФИО2 и ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и солидарном взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Адыгейского ОСБ № обратился в суд с иском к ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и солидарном взыскании судебных расходов.

В обоснование требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить ФИО2 потребительский кредит в сумме 167 510 рублей, сроком на 60 месяцев под 18,9% годовых, а ФИО2 приняла на себя обязательство вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен договор поручительства, в соответствии с п.п.1.1,2.1 которого ФИО3 обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО2 всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

ПАО «Сбербанк» надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в сумме 167 510 рублей.

Заемщик, принятые на себя обязательства не исполняет, с марта 2018 года ежемесячные аннуитетные платежи в размере 4 336,09 рублей не производит, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлены требования от Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора, однако ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитному договору не погасили.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 213 980 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 669,90 рублей.

Однако, ответчики представили заявление об отмене судебного приказа и определением мирового судьи мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору составила 229 156,34 рублей, которая состоит из:

-просроченной ссудной задолженности – 164 189,14 рублей;

-задолженности по просроченным процентам – 62 287,69 рублей;

-неустойки – 2 679,51 рублей.

ПАО «Сбербанк» просит взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 229 156,34 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в сумме 5 491,56 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице Адыгейского ОСБ № по доверенности – ФИО6, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания судебной повесткой и путем размещения информации на официальном сайте Тахтамукайского районного суда, не явился. Представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики – ФИО2 и ФИО3, извещенные своевременно и надлежащим образом в порядке ст.165.1 ГПК РФ повесткой и публикацией на официальном сайте суда информации о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Представили суду ходатайство о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства в свое отсутствие.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск ПАО «Сбербанк» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить ФИО2 потребительский кредит в сумме 167 510 рублей, сроком на 60 месяцев под 18,9% годовых, а ФИО2 приняла на себя обязательство вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен договор поручительства, в соответствии с п.п.1.1,2.1 которого ФИО3 обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО2 всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

ПАО «Сбербанк» надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в сумме 167 510 рублей.

Заемщик, принятые на себя обязательства не исполняет, с марта 2018 года ежемесячные аннуитетные платежи в размере 4 336,09 рублей не производит, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлены требования от Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора, однако ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитному договору не погасили.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 213 980 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 669,90 рублей.

Однако, ответчики представили заявление об отмене судебного приказа и определением мирового судьи мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору составила 229 156,34 рублей, которая состоит из:

-просроченной ссудной задолженности – 164 189,14 рублей;

-задолженности по просроченным процентам – 62 287,69 рублей;

-неустойки – 2 679,51 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, предусмотренные договором.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.6 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком шестидесятью ежемесячными, аннуитетными платежами в размере 4 336,09 рублей.

Согласно п.2 ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование им, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

В соответствии с п.п.1-2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.п.1-2 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО2 своих обязательств по кредитному договору, что повлекло существенное нарушение его условий.

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита на протяжении длительного периода времени, свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора, которое нарушает права и законные интересы банка, так как лишает его права на возврат выданного кредита, а также начисленных процентов.

Судом также установлено, что надлежащее исполнение долговых обязательств ФИО2 перед истцом обеспечено поручительством ФИО3, на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Из изложенного следует, что в силу положений ст.ст.323, 363 ГК РФ, ответчики несут солидарную ответственность перед банком.

На основании изложенного, суд, в соответствии с п.п.1,2 ст. 811 и п.2 ст.332 ГК РФ, считает законным взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 229 156,34 рублей.

Как видно из материалов дела, истцом ПАО «Сбербанк» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 5 491,56 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк», суд считает законным взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требования, т.е. в сумме 5 491,56 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице Адыгейского ОСБ № к ФИО2 и ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и солидарном взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Адыгейского ОСБ №:

-229 156 /двести двадцать девять тысяч сто пятьдесят шесть/ рубль 34 копеек - задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-5 491 /пять тысяч четыреста девяносто один/ рубль 56 копеек - судебные расходы на государственную пошлину.

Ответчики вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ ЕДИДЖИ С.Х.