Решение № 2-1179/2018 2-1179/2018~М-1210/2018 М-1210/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-1179/2018

Дело № 2-1179/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Логвиновой О.В.,

при секретаре Петерс С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

13 ноября 2018 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком <дата> был заключен договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 97424 рублей сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам банка.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с условиями договора, ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

В соответствии с условиями договора, в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки в размерах и порядке, установленных тарифами банка. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

По состоянию на <дата> общая задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся в период с <дата> по <дата>, составила 205054 рублей, в том числе задолженность по основному долгу - 82179,89 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитом – 100874,11 рубля, неустойка на просроченный основной долг – 22000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от <дата> в размере 205054 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5250,54 рубля.

Представитель истца в суд не явился, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в своих возражениях, приобщенных к материалам делам (л.д.37-41), просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Также в своих возражениях указала, что истцом не представлен кредитный договор, подписанный ею, или иной документ, подтверждающий факт получения ею кредита. В кредитный договор истец включил условие о внесении заемщиком единовременного страхового взноса в сумме 17424 рублей, при этом кредитным договором не предусмотрена возможность для заемщика отказаться от заключения договора страхования жизни и потери трудоспособности заемщика и выбрать иные условия кредитования, тем самым нарушил требования пунктов 1,2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещающей обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Также считает, что процентная ставка банка от 37,5 % годовых является навязанной ответчику. Кроме того, сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства в части просрочки оплаты задолженности по кредиту, просила суд в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки до 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки от суммы задолженности. Просила также учесть, что задержка по оплате основного долга по кредиту произошла по уважительным обстоятельствам, а именно нежеланием банка провести реструктуризацию долга в досудебном порядке или заключение мирового соглашения по погашению долга. Просила заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

На основании ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ответчик <дата> обратилась в ОАО КБ «Восточный» с заявлением о заключении договора кредитования (л.д.10-11), согласно которому просила заключить с ней договор кредитования на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифах банка в редакции, действующей на дату подписания заявления.

Как следует из анкеты заявителя (л.д.15) ФИО1 указала свои персональные данные для заключения с ней договора кредитования, подписала согласие на заключение с ней договора страхования от несчастных случаев и на оплату страховой премии за счет кредитных средств.

Таким образом, суд считает установленным, что в результате публичной оферты путем подписания ответчиком заявления о заключении договора кредитования и анкеты с ответчиком ОАО КБ «Восточный» <дата> был заключен договор кредитования №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 197424 рублей под 37,5 % годовых сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и проценты путем внесения ежемесячных платежей 10 числа каждого месяца в соответствии с графиком гашения кредита, с которым ознакомлена под роспись (л.д.10).

Как следует из заявления о заключении договора кредитования ответчик со всеми условиями предоставления и погашения кредита, полной стоимостью кредита, условиями договора комплексного банковского обслуживания, тарифами банка, была предварительно ознакомлена и согласна. Подписывая заявление просила банк открыть ей текущий банковский счет и зачислить сумму кредита на открытый банковский счет.

Как следует из выписки по счету ОАО КБ «Восточный» акцептовал оферту путем зачисления <дата> на счет №, открытый банком на имя ФИО1, суммы кредита в размере 97424 рублей (л.д.16-18).

Условие договора о предоставлении кредита под проценты соответствует положениям ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из выписки по счету (л.д.16-18) платежи по гашению кредита производились должником в период с <дата> по <дата> ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, после указанной даты ответчик оплачивала кредит несвоевременно и неполными суммами, последний платеж был произведен <дата>.

Анализируя вышеуказанные нормы права, условия договора, заключенного истцом с ответчиком, доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом к ответчику о взыскании долга по кредитному договору, являются обоснованными.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> (л.д.5-7). Сумма долга по кредитному договору, заключенному банком с ответчиком, составляет 205054 рубля, в том числе задолженность по основному долгу - 82179,89 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитом – 40719,29 рубля, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – 60154,82 рубля, неустойка на просроченный основной долг – 22000 рубля.

Судом проверен представленный истцом расчет, выполненный с учетом произведенных ответчиком фактических платежей по кредитному договору, он соответствует закону и условиям договора, математически правильный.

Суд не принимает доводы ответчика о неверном расчете задолженности, который был представлен истцом, вопреки своим доводам, изложенным в возражениях, ответчик не указала, в чем конкретно неверен расчет задолженности, не представила доказательства этому утверждению, не представила суду свой расчет задолженности, либо документы, подтверждающие оплату задолженности ответчиком в большем размере.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст.331 ГК РФ).

Как следует из п. 4.6 общих условий потребительского кредита и банковского счета (л.д.19-20), с которыми ответчик была ознакомлена, за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос, установленный заявлением клиента о заключении договора кредитования и тарифами банка. В соответствии с заявлением о заключении договора кредитования за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности предусмотрен штраф в размере 600 рублей за факт образования задолженности 1 раз, за факт образования задолженности 2 раза и более – 1000 рублей.

Анализируя вышеизложенное суд считает, что сторонами соблюдена форма соглашения о неустойке, договор, где содержится названная мера ответственности, составлен в письменной форме, не оспорен сторонами, в том числе и в части названной меры ответственности, следовательно, является действительным.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, при разрешении вопроса о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ, суду надлежит исходить из характера нарушения обязательства, его соотносимости с размером предъявленной к взысканию неустойки, причинах и обстоятельствах, повлекших невозможность надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, имущественное положение ответчиков, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчиков, в том числе и личности должника.

При этом следует учитывать, что неустойка, являясь мерой ответственности лица, нарушившего обязательство, должна обеспечивать баланс интересов всех сторон договорных отношений, не являясь как средством обогащения для одной стороны, так и средством освобождения от ответственности для другой.

Суд, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных заемщиком обязательств, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, приходит к выводу об обоснованности просьбы ответчика о снижении размера неустойки за просрочку уплаты кредита и процентов в порядке ст. 333 ГК РФ, и снижает размер неустойки с 22000 рублей до 10000 рублей, который считает разумным и соразмерным.

Доводы ответчика о том, что с ней не был заключен кредитный договор, факт выдачи кредита ничем не подтвержден, а также о том, что условия договора об обязательном заключении договора страхования и предусматривающие уплату неустойки в первоочередном порядке, являются необоснованными, суд не принимает, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГРК РФ ответчиком не представлены доказательства указанным обстоятельств, а также опровергаются представленными истцом документами, а именно заявлением о заключении договора кредитования, анкетой заявителя, общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, с которыми ответчик была ознакомлена до подписания заявления о заключении договора кредитования. При подписании заявления ответчик была согласна с условиями получения кредита и его возврата, указанные условия ответчиком не оспорены.

Как следует из анкеты, заполненной и подписанной ответчиком, ФИО1 выразила свое согласие на заключение с ней договора страхования, о чем поставила свою подпись. При этом была предупреждена, что заключение договоров страхования осуществляется по ее желанию, не является условием для получения кредита, а также не влияет на условия договора кредитования. В случае согласия на заключения договора страхования клиенту предложен выбор на оплату страховой премии за счет собственных средств или за счет средств кредитования. Ответчик выбрала оплату за счет кредитных средств, поставив свою подпись под данным условием. При этом ответчик не лишен права на обращение в страховую компанию за расторжением договора страхования.

В п. 4.9 общих условий потребительского кредита и банковского специального счета установлено, что все суммы, поступающие в счет кредитной задолженности направляются на уплату требований банка в следующей очередности:

в первую очередь – требование по возврату неразрешенного овердрафта (при наличии);

во вторую очередь - требование по уплате пени за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт при наличии);

в третью очередь – требования по возврату просроченного основного долга по кредиту;

в четвертую очередь – требование по уплате просроченных процентов за пользование кредитом;

в пятую очередь – требование по уплате срочных процентов;

в шестую очередь - требование по возврату срочного основного долга;

в седьмую очередь – требование по уплате штрафа/неустойки за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса.

Установленный банком порядок соответствует очередности погашения требований по денежному обязательству, установленной законодательством (ст. 319 ГК РФ).

Что касается требования ответчика об обязании истца предоставления подлинников всех документов, суд считает их необоснованными, поскольку представленные истцом копии документов заверены надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, подписаны представителем истца и скреплены печатью, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в их действиетльности.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности в размере и установленные договором сроки, условия договора не оспорены, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору кредитования № от <дата> законными и обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 193594 рублей, в том числе задолженность по основному долгу - 82179,89 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитом – 100874,11 рубля, неустойку на просроченный основной долг – 10000 рублей, во взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 12000 рублей с ответчика в пользу истца суд отказывает.

На основании ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5250,54 рубля, оплаченной истцом при подаче иска в суд согласно платежному поручению (л.д.8).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, уроженки г<...> в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк», расположенного по адресу: <адрес>

задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 193594 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 82179 рублей 89 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 100874 рублей 11 копеек, неустойку на просроченный основной долг – 10000 рублей,

расходы по уплате государственной пошлины в размере 5250 рублей 54 копеек.

В части взыскания неустойки в размере 12000 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме составлено: <дата>.