Решение № 2-2418/2017 2-2418/2017~М-2160/2017 М-2160/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-2418/2017

Дело № 2-2418/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г. Батайск

Батайский городской суд в составе:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.

при секретаре Тырса Ю.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, госпошлину. В обоснование иска указал, что 15.07.2017г. ответчик взял у него по расписке денежные средства в размере 120 000 руб. со сроком возврата: до 18.07.2017г. - 60 000 руб., до 04.08.2017г. - 60 000 руб.

В установленный срок денежные средства не возвращены, на требование о возврате долга ответчик не реагирует, от выплаты уклоняется, ссылается на материальные трудности.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 15.07.2017г. в размере 120 000 руб. 00 коп., а также проценты за пользование денежными средствами в размере 3 358 руб. 78 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещён судом надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении и телефонограммой от 17.11.2017г. о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 15.07.2017г. между ФИО1 и ФИО2 был заключён договор займа, по условиям которого ФИО1 передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 120 000 руб. 00 коп. ФИО2 обязался возвратить полученные денежные средства частями: 60 000 руб. - в срок до 18.07.2017г.; 60 000 руб. - в срок до 04.08.2017г. Возникновение заёмных правоотношений между ФИО1 и ФИО2 подтверждается распиской от 15.07.2017г., написанной собственноручно ФИО2 в присутствии двух свидетелей.

На основании абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования текста расписки следует, что истец передаёт ответчику в долг денежные средства в размере 120 000 руб. 00 коп., а ответчик, в свою очередь, обязуется возвратить полученные денежные средства в установленный срок.

Каких-либо неясностей, неточностей из текста расписки не следует, её содержание однозначно свидетельствует о заключении сторонами договора займа. Все существенные условия договора займа содержатся, форма договора, предусмотренная ст. 808 ГК РФ, соблюдена.

В настоящее время ФИО2 принятые на себя договорные обязательства по возврату денежных средств не исполняет.

Поскольку долг ответчиком не возвращён, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в части взыскания суммы долга в размере 120 000 руб. 00 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется ст.ст. 309, 310, 314, 807, 808, 810 ГК РФ и исходит из того, что истец свои обязательства по предоставлению суммы долга выполнил, однако ответчики свои обязательства, предусмотренные договором займа в части своевременного возврата денежных средств, не выполняет.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 3 358 руб. 78 коп. за период с 19.07.2017г. по 06.12.2017г. по ставке 8,5% годовых.

Суд не может согласиться с расчётом истца, приведённым в исковом заявлении, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно информации Банка России от 27.10.2017 Банк России принял решение снизить ключевую ставку на 25 б.п., до 8,25% годовых.

Учитывая вышеизложенное, за период с 19.07.2017г. по 06.12.2017г. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 3 796 руб. руб. 80 коп. (120 000 руб. х 8,25% = 9 900 руб. 00 коп. : 365 дней = 27 руб. 12 коп. в день. 27,12 х 140 дней = 3 796 руб. 80 коп.).

Однако, учитывая тот факт, что суд не может выйти за пределы исковых требований, взысканию подлежит сумма, заявленная истцом в исковом заявлении, то есть 3 358 руб. 78 коп.

Ответчиком свой расчёт не представлен.

В соответствии с положениями п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

С учётом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 667 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 15.07.2017г. в размере 120 000 руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 3 358 руб. 78 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 667 рублей, а всего 127 025 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 декабря 2017 года.

Судья Ю.И. Макоед