Решение № 2А-1289/2024 2А-1289/2024~М-1180/2024 М-1180/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2А-1289/2024

Дело 2а-1289/2024

74RS0019-01-2024-001855-50

Мотивированное
решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Касли 15 октября 2024 г.

Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего Чепчуговой Т.В.,

при секретаре Глазыриной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Каслинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, Каслинскому ГОСП ГУФССП России по Челябинской области об оспаривании бездействия должностного лица судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, выразившиеся в не предоставлении информации и документов взыскателю, а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. А также о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Каслинского ГОСП ФИО1 предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству №-ИП, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

В обоснование административного иска указано на то, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, с ВАВ в пользу СПАО «Ингосстрах» была взыскана задолженность в размере 18372 рублей. На основании вышеуказанного судебного акта был выдан исполнительны лис №, который был направлен в местонахождение ИЛ для возбуждения исполнительного производств аи принятия мер по принудительному исполнению судебного решения. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника было возбуждено исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени требования, содержащиеся в запросу взыскателя, судебным приставом-исполнителем не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производства №-ИП им не представлена, что административный истец считает бездействием.

Представитель административного истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела, об отложении дела слушанием не просил.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Каслинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

В судебное заседание начальник Каслинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила отзыв по существу заявленных исковых требований в письменном виде.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Каслинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила отзыв по существу заявленных исковых требований в письменном виде.

Заинтересованное лицо ВАВ в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав - исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом «Об исполнительном производстве» принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Одним из таких оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1 настоящей статьи закона, является отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Каслинском ГОСП находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности (материальный ущерб по ГК РФ, госпошлина, издержки) в размере 18372,00 рублей с должника ВАВ в пользу СПАО «Ингосстрах». В настоящее время, данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Каслинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в соответствии со ст.30 ФЗ № 229 направлена в личный кабинет ЕПГУ должника и взыскателя (статус доставлено).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Каслинского ГОСП ГУФССП по Челябинской области в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества, а также в банки и иные кредитные организации направлены запросы.

Согласно информации, полученной из УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> за должником зарегистрированы автотранспортные средства: <данные изъяты>, на основании этого судебным приставом вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства.

Согласно информации, полученной из Управления <адрес> за должником зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок расположенный по адресу: <адрес> на основании этого судебным приставом вынесено постановление о запрете регистрации на недвижимое имущество.

Согласно информации, полученной Центра занятости населения - сведения в отношении должника отсутствуют.

В связи с получением сведений из <данные изъяты> о наличии открытых на имя должника счетах.

В соответствии со ст. 70 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» вынесены ДД.ММ.ГГГГ постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя должника в банках <данные изъяты> во исполнение которых денежные средства на депозитный счет не поступали.

На депозитный счет Каслинского ГОСП поступали денежные средства, списанные со счета открытого в <данные изъяты>. Все денежные средства были распределены и перечислены взыскателю СПАО "Ингосстрах" в размере 1777,35 руб.

По иным банкам и кредитным организациям поступили сведения об отсутствии счетов.

Согласно информации, полученной из ОПФР - найдены сведения о пенсиях и выплатах по данному физическому лицу в базе данных ПФР - п.п. 1-4 п. 1 ст.3 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ "О ветеранах", сумма дохода: 3481 рублей 85 копеек, дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом было обращено взыскание на пенсию должника, ПФР судебному приставу было отказано в исполнении в соответствии со ст.101 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью обратить взыскание на данный вид дохода.

Согласно информации, полученной из УФМС по <адрес> - ВАВ был зарегистрирован по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета: ДД.ММ.ГГГГ, причина снятия: по решению суда. Зарегистрирован по месту пребывания до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по данному адресу зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, полученной из Комитета по делам ЗАГС <адрес> сведений в отношении должника ВАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о смерти, о смене ФИО, о заключении брака, отсутствуют, имеются сведения о расторжении брака: номер записи: 130№; дата записи: ДД.ММ.ГГГГ; место регистрации: Отдел ЗАГС администрации <адрес>. Сведения даны на ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был совершен выход по адресу регистрации должника <адрес>, в ходе которого установлено, что по данному адресу должник не проживает более 3-х лет, не прописан, имущество, подлежащее описи и аресту отсутствует, о чем составлен акт в присутствии понятых. Со слов соседей должник проживает в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом направлено постановление в Ревдинский РОСП <адрес> с поручением о проверке фактического места жительства должника по адресу <адрес>

Согласно п.2,3 ч. 5 ст. 65 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим иные имущественные требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника, а также его имущества по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей.

Заявлений от взыскателя о розыске должника и его имущества в Каслинское ГОСП не поступало.

Также в период нахождения исполнительного производства на исполнении от представителей взыскателя СПАО «Ингосстрах» не поступало обращений в отношении должника ВАВ

В Каслинское ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от должника о приостановлении исполнительного производства в связи с тем, что он заключил контракт ДД.ММ.ГГГГ о прохождении военной службы в Вооруженных силах РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, которые были направлены в банки и кредитные организации и постановление о приостановлении исполнительного производства в связи с участием должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 40 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

В абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В материалах исполнительного производства, копии которого представлены в материалы настоящего дела, описан комплекс мер, принятых судебными приставами-исполнителями Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области, направленных на установление имущественного положения должника ВАВ, составление акта осмотра места жительства, направление запросов в кредитные учреждения, о наличии транспортных средств, недвижимого имущества, в налоговые органы, органы пенсионного фонда, вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства. Указанные меры в их совокупности суд считает направленными на надлежащее исполнение исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Судебным приставом-исполнителем Каслинского ГОСП ГУФССП России вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в связи с участием должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 40 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». В настоящее время исполнительное производство не окончено, возможность получить денежные средства не утрачена.

Пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» содержит разъяснение, согласно которому заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, подлежит удовлетворению в случае, если будет установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Исходя из положений ч.9, ч.10 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Поскольку в настоящем случае предусмотренной законом совокупности условий, необходимой для удовлетворения заявленных требований, не имеется, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

С учетом изложенного не имеется и оснований для удовлетворения требований истца о возложении на судебного пристава-исполнителя заявленных обязанностей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.175,179,180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Каслинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, Каслинскому ГОСП ГУФССП России по Челябинской области об оспаривании бездействия должностного лица судебных приставов - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья подпись Т.В. Чепчугова