Решение № 2А-307/2017 2А-307/2017~М-293/2017 М-293/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2А-307/2017

дело № 2а-307/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г.п. Павлоградка

Павлоградский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Косенко А.В.,

при секретаре Лысенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по Павлоградскому району к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ :

Начальник ОМВД России по Павлоградскому району обратился в суд с заявлением, в котором указал, что 14.07.2017 из исправительного учреждения освободился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., который был осужден 23.07.2015 Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 г. 06 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Административный истец указал, что приговором суда в действиях ФИО2 установлен опасный рецидив, следовательно, в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, в отношении него должен быть установлен административный надзор.

Административный истец просил, установить административный надзор в отношении ФИО2 на срок три года, одновременно установить следующие ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23-00 часов до 06-00 часов по местному времени; запрещения выезда за пределы муниципального образования, в котором он проживает либо пребывает без разрешения ОМВД.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Павлоградскому району ФИО3 административное исковое заявление поддержал по изложенным в нем доводам.

Административный ответчик ФИО2 заявленные административные исковые требования признал в части.

Заслушав стороны, зам.прокурора ФИО4, полагавшего, что административный иск подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 указанного Закона, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона (ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

Из материалов дела следует, что приговором Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 27.07.2015 ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 г. 06 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима, в его действиях установлен опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 20.10.2015.

14.07.2017 ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-№ УФСИН России по Омской области по постановлению Советского районного суда г. Омска от 03.07.2017 условно-досрочно на 06 месяцев 19 дней. На ФИО2, на период УДО, возложено исполнение обязанностей по ч. 2 ст. 79 УК РФ (постановление вступило в законную силу 14.07.2017). Он убыл по месту жительства: <адрес>, где и проживает в настоящее время совместно с отцом и бабушкой.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 имеет непогашенную судимость за тяжкое преступление, которая в установленном законом порядке на момент рассмотрения настоящего дела не снята, данное преступление совершил при опасном рецидиве. При таком положении дела, суд считает необходимым установить в отношении него административный надзор, который в данном случае обязателен для ФИО2 в силу Закона. Установление административного надзора будет соответствовать целям предупреждения совершения последним повторных преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Определяя срок, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, суд устанавливает административный надзор на срок, определенный законодательством Российской Федерации для погашения судимости (п. «г» ч. 2 ст. 86 УК РФ), то есть до 14.07.2025.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, срок административного надзора следует исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора. Вместе с тем, согласно разъяснениям п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15, административный надзор в отношении ФИО2 следует осуществлять после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением возложенных на него по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 79 УК РФ.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ предусмотрены административные ограничения, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в соответствии с ч. 2 названной статьи, является обязательным.

ФИО1 не имеет постоянного места работы, однако занимается ремонтом компьютерной техники на дому и по вызову к месту заказчика, в быту характеризуется положительно, общественный порядок не нарушает, исполняет возложенные на него по УДО обязанности. Кроме того, он не состоит на учетах у нарколога и психиатра, ..., расположенных в г. Омске. Суд считает, что в отношении ФИО2 следует установить административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы муниципального образования, в котором он проживает либо пребывает без разрешения ОМВД, т.к. данные ограничения суд находит разумными, соответствующими требованиям ст. 4 указанного выше Федерального закона, тяжести содеянного и данным, характеризующим личность поднадзорного. В остальной части требуемых административным истцом ограничений следует отказать.

Руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ОМВД России по Павлоградскому району удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор на срок до 14.07.2025.

Административный надзор начинает осуществляться после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, возложенных на ФИО2 в соответствии с частью 2 статьи 79 УК РФ.

Установить в отношении ФИО2 на срок административного надзора административные ограничения в виде:

1) обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

2) запрещения выезда за пределы муниципального образования, в котором он проживает либо пребывает без разрешения ОМВД.

В удовлетворении остальной части заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Павлоградский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда.

Судья А.В. Косенко